15.07.1696, ср. П. на галере «Принципиус».

П. на галере «Принципиус».

Письма и бумаги П.: 1-7. Письма: кн. Ф.Ю.Ромодановскому о получении его писем от 26.06 и 02.07 и о спорном деле К.Ф.Нарышкина и кн. А.Я. Хилкова. И «то изволь учинить по прежнему письму потому, что отец ваш государев, святейший Ианикит (Н.М.Зотов – Е.А.), зело тем опечален и хочет некоторое запрещение положить», о ходе осады Азова[1]*; Т.Н.Стрешневу о получении его писем и приказание касательно изготовления в казачьих городках пива в Паншине. «А от Паншина, чаю, поедем сухим путем, о чем впредь писать буду»[2]; А.А.Виниусу о получении его письма. Там же П. выражает недовольство действиями Е.И.Украинцева, который не уделяет должного внимания австрийским делам и не сообщает о ходе войны с турками дьяку К.Н.Нефимонову, посланному в Вену для заключения союза против турок («Зело дасодил мне свояк твой (Е.И.Украинцев  - Е.А.), что Кузму держит без ведомости о войне нашей и не стыд ли о чем ни спросят ево, ничево не знает, а с таким великим делам послан! В цыдулках Миките Моисеевичю (Зотову – Е.А.) о полских делех пишет, которыя не нужны, что надабет делать, а цесарскую сторону, где надежда союза, позабыл. А пишет так: для того о войсках не даем ведать, чтоб Кузма (Нефимонов К.Н. – Е.А.) лишьнево не рассеял. Рассудил! Есть ли санс его в здаровье? О государственном поверено, а что все ведоют, закрыто! Толко скажи ему, что чево он не допишет на бумаге, то я допишу ему на спине. Piter»[3]; Андрею Бутенанту (не сохр.)[4]; А.Ю.Кревету о получении его писем[5]; кн. Б.А.Голицыну (не сохр). Кн. Б.А.Голицын сообщал о рождении дочери у П.Т.Кондырева и приписал: «И тебе б для той радости подвеселиться со всеми…»[6]; Л.К.Нарышкину с требованием сообщать все необходимое К.Н.Нефимонову в Вену[7].

Комментарий.

* Кн. Ф.Ю.Ромодановский в ответе П., забыв принятый в их переписки шутовской тон, посетовал на П., который, по мнению начальника Преображенского приказа, впал в противоречие: при отъезде запрещал, «чтоб мне без твоего ведома никаких дел в ыные приказы не отдавать» и что «мне впредь никаких дел по твоей воле имать нельзя потому, что мне всегда в ругательстве и в лае быть». А, с другой стороны, «в нынешнем деле (К.А.Нарышкина и кн. А.Я.Хилкова – Е.А.) как ты мне приказал взять, сперва и я в те поры тебе многожды доносил, что того дела взять было мне невозможно за однородством моим (с кн. А.Я.Хилковым – Е.А.), что станут на меня бить челом. И ты, господине, в те поры то дело велел взять и говорил мне, хотя-де и одно родство, однакож-де и Лев Кирилович [Нарышкин] тебе свой же. И я по тому твоему изволению то дело и взял, а впредь как воля твоя, толко дел мне никаких имать невозможно, истинно к тебе, господине, пишу не для свойства к себе кн. [А.Я.]Хилкова, потому что мне стало о себе»[8].

[1] ПБП. 1. № 106. С. 88.

[2] ПБП. 1. № 107. С. 89.

[3] ПБП. 1. № 108. С. 89-90, 591.

[4] ПБП. 1. С. 585-586.

[5] ПБП. 1. № 109. С. 90.

[6] ПБП. 1. С. 594.

[7] ПБП. 1. С. 593-594.

[8] ПБП. 1. С. 590.