01.09.1689, вс., Новый 7198 год. День св. Марфы Каподокийской. Тезоименитство царицы Марфы Матвеевны. П. в Троице.

П. в Троице. Софья Алексеевна, вернувшись в Кремль, предприняла попытку спасти Ф.Л.Шакловитого и организовать стрельцов на сопротивление П.*.

Комментарий.

* Версия П.И.Гордона: по пути в Москву из Немецкой слободы он узнал о возвращении Софьи Алексеевны и увидел выставленную у ворот Кремля охрану из стрельцов; в Кремле продолжалась подготовка к празднованию Нового года[1]. (По мнению Н.Г.Устрялова, в тот момент «большинство решило хранить пассивную верность и наблюдать до какого предела дойдут дела»[2]). Софья Алексеевна, выслушав присланного за Ф.Л.Шакловитым полковника И.К.Нечаева, приказала немедленно отрубить ему голову, но сразу не нашли палача. Затем она собрала стрельцов, спустилась к подножью лестницы и обратилась к ним с длинной речью, защищая Ф.Л.Шакловитого, обвиняя дурных советников брата, не давших ей доехать до Троицы, напоминала о своем блестящем семилетнем правлении и милостях к стрельцам, обещала им новые милости или наказание в случае ослушания. Такую же речь Софья Алексеевна держала и перед горожанами. Затем стрельцов и других царь Иван жаловал водкою, это было около 12 часов. Софья Алексеевна простила И.К.Нечаева и допустила его к чарке. Ф.Л.Шакловитый укрылся в Верху, С.А.Медведев бежал из Москвы, кое-кто из стрельцов брал под арест своих товарищей. Кн. Б.А.Голицын написал брату кн. В.В.Голицыну, чтобы тот прибыл в Троицу и «добивался царской милости»[3].

Тут уместен вопрос: могла ли вообще Софья удержаться у власти? В этом ей ничто не препятствовало. В принципе, понятие «регентства», которым оперирует наука, не совсем точно. Конечно, Софья Алексеевна составила триумвират с П. и царем Иваном на том основании, что «они, Великие государи, в юных летех <…>. А ея, Великую государыню, благоволила Божия Премудрость упремудрити паче инех, и кроме ее правити Росийское царствие никому невозможно»[4]. Но речи о временности ее пребывания на троне до совершеннолетия царей (собственно, это и есть регентство) в последующих документах не шло. Л.Хьюз, комментируя известное письмо П. царю Ивану от 08-12.09.89, в котором П. настаивает на незаконности правления Софьи Алексеевны и обосновывает свой приход к власти тем, что они с царем Иваном «пришли есми в меру возраста своего», справедливо заметила, что царь Иван достиг совершеннолетия еще в 1682 г., а П. в 1686 г. исполнилось 14 лет – в такие годы царь Федор Алексеевич начал править как самодержец[5].

В литературе на заданный вопрос о Софье Алексеевне нет исчерпывающего ответа. П.Бушкович считает, что «ее шансы удержаться у власти зависели от результатов ее внешней политики, позорный провал которой в Крымских походах и привел к ниспровержению Софьи вместе с [В.В.] Голицыным и их приверженцами»[6]. Р. Масси придерживается популярного объяснения: все было определено гендерным фактором: «Плохо ли, хорошо ли она правила – сам факт, что она, в ее эпоху, сумела взять власть, уже обеспечивает ей место в истории. К несчастью, то, что Софья родилась женщиной, не только выделяло ее незаурядность, но, в конце концов, и погубило. Когда уже в царствование Петра наступил критический момент, москвичи все-таки не пошли за женщиной против законного государя»[7]. Несомненно, гендерный фактор сыграл свою роль. Недаром в сентябрьском 1689 г. письме П. царю Ивану отмечается, что «третьему зазорному лицу, сестре нашей, с нашими двумя мужскими особами в титлах и в расправе дел быти не изволяем»[8]. А.П.Богданов, не мудрствуя лукаво, назвал происшедшее «государственным переворотом», он писал о том, что «петровцы» для этого пошли на провокацию, призывая стрельцов идти на Кремль, и раздавали деньги, «упакованные в бумажные кулечки»[9]. Думаю, что это утверждение бездоказательно. Нет также никаких доказательств и того, что Софья Алексеевна, со своей стороны, готовила государственный переворот, насильственное устранение П. (. (кроме известия, содержавшегося в записке  Ф. де ла Невилля и показаний И.Е.Цыклера, данных в 1697 г. под пыткой[10]). Мнение о намерении Софьи убить П. стало часть исторической традиции в России и отразилось в составленной для Вольтера записке, подтверждение которой Вольтер нашел у Невилля, который «видел своими глазами, все, что происходило» в Москве"[11]. Для нас это не есть убедительный аргумент. Против этого мнения   говорит все поведение правительницы после бегства П. в Троицу. Пытаясь вести себя как обычно, усердно посещая соборы, она была в растерянности, а предпринятая ею поездка в Троицу вообще проявила ее слабость. Вероятно, она так пыталась найти компромисс с Нарышкиными, вернуть ситуацию в прежнее состояние. Между тем, эта ситуация, остававшаяся тупиковой многие годы, после бегства П. в Троицу, уже не могла завершиться миром – столь бескомпромиссны были люди из окружения П., да и сам царь был напуган. И в этом смысле Нарышкины, действительно, совершили своеобразный государственный переворот, свергнув легитимную правительницу, использовав для достижения цели – захвата власти, легитимность П. как самодержца. Одна легитимность победила другую. Технически это осуществилось также, как сделала это Софья Алексеевна в 1682 г. в борьбе с хованщиной – многочисленными указами П. призвал служилых людей явиться на его, государя, службу и тем самым обезоружил Софью Алексеевну, как за семь лет до этого правительница таким же приемом выбила почву из-под ног стрельцов, сидевших в Москве. На этот раз Софья Алексеевна не проявила необходимой для удержания власти решимости, не призвала служилых от своего имени, наконец, не повела себя так энергично, как Екатерина II летом 1762 г., совершившая военный поход на мужа - законного государя Петра III, сидевшего в Петергофе, а упустила инициативу. Решающим стал эпизод с выдачей Ф.Л.Шакловитого. Известно, что в такие острые моменты армии требуется твердая рука. Не ощущая ее, видя нерешительность и бездеятельность Софьи Алексеевны, стрельцы – прежде ее надежная опора, переметнулись на противоположную сторону, за которой, помимо легитимности, были также инициатива и решительность, чувствовалась сила. Поэтому они, желая добиться расположения П., потребовали исполнить требование П. и выдать ему Ф.Л.Шакловитого, игравшего в этой ситуации роль козла отпущения. На возражения правительницы стрельцы стали угрожать ей бунтом. С.М.Соловьев по этому поводу писал: «Сцена 1682 года повторилась, только с переменою лиц: тогда стрельцы требовали у царицы Натальи выдачи брата ее, Ивана Нарышкина, и перетрусившие бояре уговаривали царицу пожертвовать братом, чтоб им всем не погибнуть из-за одного: теперь стрельцы, грозя бунтом, требуют у Софьи выдачи Ф.Л.Шакловитого, и окружающие царевну уговаривают ее исполнить требование, иначе многим придется поплатиться жизнью»[12]. Так, из-за нерешительности Софьи Алексеевны, опора ее власти растаяла как весенний снег, правительница оказалась беззащитна и - как следствие – она проиграла борьбу за власть.

Думаю, что резонна мысль П.В.Седова, высказанная мне в частной беседе – главной причиной катастрофы Софьи Алексеевны было отсутствие у ее правительства ясной, конструктивной политической программы, которая могла бы изменить всю ситуацию в государстве и в элите. Сама Софья, привыкшая жить в мире дворца с его интригами, была лишена необходимой для политика крупного масштаба широты подхода, она не смогла изменить ситуацию с армией после Первого Крымского похода, не смогла она просчитать вероятные негативные последствия для ее режима неудачи Второго Крымского похода и предотвратить их. Для нее – и в этом прав Е.Ф.Шмурло - смысл политики сводился к исполнению плана коронации, так как она считала, что «в его осуществлении для царевны заключался вопрос о жизни и смерти»[13].    

 

---

[1] Гордон. Дневник. 1684-1689 гг. С. 204.

[2] Устрялов. История. 2. С. 68-69.

[3] Гордон. Дневник. 1684-1689 гг. С. 204-205.

[4] Медведев. Созерцание. С. 93-95.

[5] Хьюз. Царевна Софья. С. 298-299.

[6] Бушкович. Петр Великий. С. 172.

[7] Масси. Петр Великий. 1. С. 176-177.

[8] ПБП. 1. № 10. С 13-14.

[9] Богданов. Царевна Софья и Петр. С. 64-65.

[10] Соловьев. Соч.: в 18 кн. Кн. VII. C. 529-530.; Невилль. Записка о Московии. С. 152.
[11] Вольтер. История Российской империи. С. 155.

[12] Соловьев. Соч.: в 18 кн. Кн. VII. C. 446-447.

[13] Шмурло. Падение царевны Софьи. С. 62.