• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

19.12.1718, пт. П. в СПб/




19.12.1718
19.12.1718
Бутурлин Иван Иванович Меньшой, (24.07.1661 – 31.12.1738), стольник, потешный, премьер-майор (1687), пожалован в комнатные стольники (15.01.1693), сопровождал как спальник П. в Архангельск (1693), генерал-майор (1700), в шведском плену (с 1700), обменен (1710), генерал-лейтенант и подполковник гвардии (1713), полковник гвардии, командир Преображенского полка (1718), участвовал в розыске по делу царевича Алексея, подписал смертный приговор царевичу Алексею (24.06.1718), генерал-аншеф (1721), член Вышнего суда (1723), сенатор (08.02.1726), в опале (с 1727) (РГАДА. Ф. 210. Оп. 1. Д. 11. Л. 60 об.; Анисимов. «Барабанил вместе…»; О высочайших пришествиях. С.37; Азанчевский. История Преображенского полка. Прил. 1). , Голиков И.И., историк , Нестеров Алексей Яковлевич (1651-24.01.1724), из холопов думного дворянина Ф.Г.Хрущева, прибыльщик-челобитчик (1701), комиссар и глава Низовой канцелярии ясачных сборов (Ясачной канцелярии) Семеновской приказной палаты (Ингерманладской канцелярии) (с 1704), служба в Ямском приказе (1708), комиссар Московской губернской канцелярии (1710),товарищ обер-фискала (дек.1711), обер-фискал (с 07.04.1715), арестован (сент. 1722), приговорен к смерти Вышним судом (22.01.1724), казнен четвертованием (24.01.1724); жена (рожд. Тютчева), сын Николай (Источн: собств. информ.; Серов. Руководители фискальской службы)., Устрялов Н.Г., историк , Серов Д.О., историк , Воскресенский Н.А., историк , Щукин Анисим Яковлевич (ум. 1720), подьячий Новгородского приказа (1676 – 1690), Посольского приказа (с 1692), пожалован в дьяки (30.09.1703), на службе (1704), президент Ижорской канцелярии (1709 – 1710), президент Санкт-Петербургской канцелярии (1710), обер-секретарь Сената (1712 - 1720) (Источн.: собств. информ.; Демидова. Служилая бюрократия. С. 640; Захаров. Боярские списки. (Дата обращения 29.04.2021), Панкратьев Семен Иванович, солепромышленник, откупщик, один из владельцев денежного двора в Китай-городе в Москве, переведен в СПб (1714), инспектор Ратуши (1715-1716). (Источн.: РГАДА. Ф. 18, 1715. Д 31. Л. 1-2 об.), Вейде Адам Адамович (Вейд, Адамко)(1667 – 26.06.1720), офицер потешных, майор Преображенского полка (1694), командир Лефортовского полка, выполнял дипломатические поручения (1697), генерал-майор (1699), формировал дивизию своего имени (1700), плен (1700 – 1710), обменен (1710), командовал дивизией, командующий группой русских войск в Мекленбурге (1715 – 1717), сенатор (1717), подписал смертный приговор царевичу Алексею (24.06.1718), 2-ой президент Военной коллегии (1718), генерал от инфантерии (1720), автор Военного устава (1698); жена Устинья., Peterson К., историк , Масальский Дмитрий, князь, Соловьевы, братья, Бородина Е.В., историк, Редин Д.А., историк , Peterson К., историк


П. в СПб, был в Сенате с 6 до 12-го часа, слушал дела[1].

Письма и бумаги П.:1. Запись для «Гистории Свейской войны»: «2. О бездушестве турском, как с нами зделали, внесть в войну шведскую»[2]*; 2. П. «слушав вышеписанной выписки, указал по имянному своему В.г. указу оное дело о продаже Соловьевыми смолы уничтожить»[3]; 3. А.А.Вейде и И.И.Бутурлину указ о рассмотрении дела кн. Дмитрия Мосальского и других совершивших злоупотребления в Ревеле[4]; 4. Резолюция на деле инспектора С.И.Панкратьева и деле Д.А.Соловьева. П., «слушав сей выписки, приказал взять с [С.И.]Панкратьева за закупку в 1705 г. хлеба в поморских городах штраф»[5]; 5. Резолюции П. на реестре дел, которые «не изследованы за губернскими справками» по доношениям фискалов А.Я.Нестерова и др.: «Ц.в., слушав сего реэстру, указал по имянному своему Великого государя указу по делам, а имянно», далее перечень дел[6]; 6. П., «слушав поданного реэстра о [Д.А., О.А. и Ф.А.]Соловьевых пожитках, указал им свой Ц.в. имянной указ сказать»: сумма, явившаяся по делу (709620 руб. 27 алт. 2 денги), чтоб они заплатили в Его величества казну[7]; 7. Указ именной, объявленный обер-секретарем А.Я.Щукиным, о невысылке украинцев в СПб на работы и о сборе с них взамен трудовой повинности денег[8]; 8. Заметки о генерал-кригс-комиссаре, о деле кн. Дмитрия Мосальского, о пресечении злоупотреблений в учреждениях, включая коллегии[9]; 9. Объявление и указ «в народ, каким образом с будущаго 1719-го года челобитчикам поступать. В указе отмечалась особая загруженность государя делами и невозможности физически принять и решить все жалобы («одна персона есть, и так коликими воинскими и протчими несносными трудами объята <…> И хотя б и таких трудов не было, возможно ль одному человеку за так многими усмотрить, воистинну не точно человеку, ниже ангелу, понеже <…> где присутствует, инде его нет»[10]**.

 

 


 

 

Комментарий.

* К концу 1718 г. Н.Г.Устрялов относит начала работы П. над «Гисторией Свейской войны» с недатированной записки П. «Написать о войне, как зачалась и о нравах и случаях, как и кем делана»[11]. См. 12.12.1715.

** Историки права особенно высоко ценят этот указ П. Н.А.Воскресенский писал о нем, как о документе, «содержавшем в себе план устройства судебных учреждений в России»[12]. По мнению Д.О.Серова это был важнейший акт по созданию в России, на основе шведского законодательства, новой четырехзвенной судебной системы (нижний суд – надворный суд - Юстиц-коллегия- Сенат), что и являлось сутью судебной реформы П.[13]; В преамбуле указа (точнее  в «Объявлении» к указу), составленному на основе доклада Юстиц-коллегии о необходимости изменить систему подачи челобитных, П. жалуется на то, что не в состоянии рассмотреть все, поданные ему челобитные, объясняет это своей страшной загруженностью государственными делами, при том отмечает, что «несмотря на такия свои несносныя труды в сей тяжкой войне, в которой не толко что войну весть, но все внов, людей во оной обучать, правы и уставы воинския делать принужден был и сие, с помощию Божиёю в такой доброй порядок привел, что какое ныне перед прежним войском стало и какой плод принесло, всем есть известно. Ныне, управя оное, милосердствуя Е.в. о народе и о земском справедливом правлении, не изволил пренебречь, но трудится и сие в такой же доброй порядок привесть, как и воинское дело. Чего ради учинены Калегии…», чье устройство не позволит начальствующим злоупотреблять властью, подобно «старым судьям», «отнимают старыя поползновения», что будет отражено в новых регламентах. И далее следует сам указ о новом порядке обращения челобитчиков с 1719 г. в государственные инстанции (ЗА. 1. С. 371-379). Из этого петровского «Объявления» Д.А.Редин делает вывод, что П. признает: «…все предшествующие годы страна управлялась по-старому, на приказной основе, неэффективно и неправосудно. Никаких административных реформ им не предпринималось…» (Редин. Странная реформа. С. 66). Последнее предложение, сделанное автором на основание рассмотренного царем узкого вопроса о совершенствовании подачи челобитных, резко заостряет всю ситуацию и позволяет автору странным образом противопоставить столь утрированную автором точку зрения П. историографической традиции, в которой принято считать, что административные преобразования (реформы) были. Речь идет об учреждение губерний 1708 г., о создание Сената 1711 г., о введение ландратства 1715 г. В конце автор приходит к выводу, что с современной точки зрения реформы эти были, а «если же под реформой понимать отрефлексированное стремление  достичь некоего нового качества состояния, то едва ли. И в этом случае следует признать, что Петр… нисколько не лукавил и был гораздо ближе к истине, чем последующие историки его царствования, декларируя в 1718 г. начало не очередного этапа административных преобразований, а создание принципиально новой системы» (Редин. Странная реформа. С. 75). Вполне сознавая своеобразие восприятия царем совершаемого им преобразований (отсутствие понятия «реформа», представление о преобразованиях как «исправлении», «приведении в добрый порядок»), мы признаем, что в оценке совершенного реформатором все-таки гораздо ближе к истине не сам реформатор, а «историки его царствования». 

 

.

 


[1] ПЗМ. С. 278; Голиков. Доп. ДПВ. 12. С. 126.

[2] КПБ. 88. Л. 414.

[3] КПБ. 88. Л. 415-416.

[4] КПБ. 88. Л. 417-об.

[5] КПБ. 88. Л. 418-421 об.

[6] КПБ. 88. Л. 422-424.

[7] КПБ. 88. Л. 425.

[8] ПСЗ. V. № 3260. С. 603.

[9] ЗА. 1. С. 65.

[10] ЗА. 1. С. 65-66; 371-379; ПСЗ. V. № 3261. С. 603-604; КПБ. 88. Л. 411-413, 427-430 об., 500.

[11] Устрялов. История. 1. С. 316.

[12] Воскресенский. Петр Великий. С. 166.

[13] Серов. Судебная реформа Петра I. C. 176-199; Peterson. Peter the Great’s Administrative and Judicial Reforms. P. 303-355; Бородина. Судебная реформа; Бородина. Рассмотрение уголовных дел. С. 33-38.


 

Нашли опечатку?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!
Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.