• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

01.01.1709, сб., Обрезание Господне. П. в Сумах.




1.01.1709
1.01.1709
Меншиков Александр Данилович (06.11.1673 – 12.11.1729) граф (с 1702), князь Священной Римской империи (с 1705), светлейший князь Священной Римской империи, князь Российского царства, князь Ижорский, светлость (с. 1707), генерал от кавалерии (с 1705), генерал-фельдмаршал (1709), генералиссимус (с 1727), капитан флота (с 1707), шаутбенахт (с 1716), вице-адмирал (с 1721), адмирал (с 1727), генерал-губернатор Санкт-Петербурга (с 1703), президент Военной коллегии (1719-1724, 1726-1727). , Крюйс Корнелий Иванович (Крейс, Крус, Креус, Cruijs Cornelis, Cruis Cornelius), вице-адмирал, Стрешнев Тихон Никитич (Тишка), боярин, поддядька П. , Шереметев Борис Петрович (25.04.1652 – 17.02.1719), комнатный стольник (1665), боярин (1682), белгородский воевода (1692), путешествие за границей (1697 – 1699), генерал-аншеф (1700), генерал-фельдмаршал (1702). Жены: 1-ая (до 1671) Евдокия Алексеевна (рожд. Чирикова) (ум. 1703); 2-ая (ок. 1713) Татьяна Петровна (рожд. Лопухина); Анна Петровна (вдова Л.К.Нарышкина, рожд. Салтыкова (1677 или 1678 – 1728)., Крекшин П.Н., подрядчик и историк , Кротов П.А., историк , Строев Иван Петрович, стольник, в провиантах (1700 – 1701), у провианта в товарищах (1702), из Провиантского приказа во Пскове (1703), в Костроме, Дмитрове, Арзамасе, Переславле-Залесском (1706), судья в Провиантском приказе (1709 – 1713), обер-провиантмейстер (Источн.: Захаров. Боярские списки. (Дата обращения 29.04.2021), собств. информ.) , Петрухинцев Н.Н., историк , Лысцов В.П., историк


П. в Сумах. Празднование Нового года, фейерверк[1]*. П. весь январь был в Сумах с гвардией и частью пехоты, остальные полки стояли в Лебедине, А.Д.Меншиков с кавалерией стоял от Сум до Ахтырки. Шведы расположились от Ромен до Гадяча[2].

 

Письма и бумаги П.: Т.Н.Стрешневу письмо об обеспечении Нарвы и Пскова провиантом, определение в судьи Провиантского приказа И.П.Строева («И понеже провиянское дело яко главное есть, а судьи [в] Военом приказе стары, которого дела за старостью исправить не могут <…>, а прежним судьям старикам дай свободу», о разложении денег между приказами на нужды артиллерии, а также о жаловании адьютантам Б.П.Шереметева. Письмо получено 13.01[3]. 

Разные письма и бумаги: К.И.Крюйс - П. из СПб с обещанием подготовить флот к кампании «в первых числах марта»[4].

Комментарий.

* С этого момента считаю нужным приводить данные из двух, хотя и весьма сомнительных, источников, принадлежавших перу П.Н.Крекшина: «Дневника пребывания царя в Воронеже» и «Журнале бытия Ц.в. на Воронеже».

Как известно, произведения П.Н.Крекшина имеют в среде историко скверную репутацию, вызывают серьезную критику с точки зрения достоверности приводимых им фактов. Нужно признать справедливой оценку П.А.Кротовым «Дневника военных действий Полтавской битвы», принадлежащего перу П.Н.Крекшина. Исследователь считает, что многое, изложенное П.Н.Крекшиным, имеет мифологическую основу, многое выдумано, нафантазировано им в стилистике художественного произведения (см. ниже комментарий к 21.06.1709). Конечно, даже беглый взгляд на «Дневник пребывания царя в Воронеже» подтверждает справедливость подобного подхода к труду Крекшина, особенно когда идет речь о подготовке к походу против Турции (как раз в канун Полтавы!) 61 корабля, 200 галер, 57 полков, а также 20 тысяч казаков[5]. Ни такого числа судов ни такого количества полков в России того времени не было.  За все годы (1699-1711 гг) строительства кораблей в Воронеже и других местах было спущего на воду 51 корабль и галеры, но до Азова к 1711 г. дошло всего 23 корабля и галеры  (см. подр. Н.Н.Петрухинцев Два флота. С. 117-128). Вместе с тем, невозможно игнорировать то обстоятельство, что в основе «Дневника» лежат источники невыдуманные и порой даже проверяемые, которые автор препарирует в традициях исторической повести XVII века, и излагает в жанре популярного тогда «Юрнала», дневника, хотя в ряде мест видно, что этот «дневник» составлялся, возможно, после 1721 г. (в некоторых местах П. назван «императором»). В него внесены и данные, которые не могли быть получены в реальный момент ведения дневника. Поэтому, чтобы не упустить информацию, важную для биохроники, привожу сведения из произведений П.Н.Крекшина отдельно, в комментарии. Возможно, в будущем, исследователи найдут ключ к загадкам одного из первых русских историков, работавшим на грани летописания, «ироических» повестей и науки[6].

 


[1] Зелов. Официальные праздники. С. 55.

[2] ПЖПВ. 1709 г. С. 1.

[3] ПБП. 9-1. № 2954. С. 9; 9-2. С. 537.

[4] МИРФ. 1. С. 175.

[5] Дневник пребывания. С. 247.

[6] Плюханова. История юности Петра. С. 17-39; Колосова. К проблеме традиций древнерусской исторической повести. С. 288-316; Лысцов. О мнимой демострации. С. 115 – 129.

.


 

Нашли опечатку?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!
Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.