Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.
Адрес:
190068 Санкт-Петербург
Набережная канала Грибоедова, 123 лит А, кабинет 123
Тел. +7 812 644-59-11 *61417
Руководитель департамента
Департамент был основан как факультет истории в 2012 году. Основная цель департамента — систематическое развитие глобальной, сравнительной и транснациональной истории как общей рамки исторического знания и инструмента преодоления ограничений, создаваемых канонами национальной истории. Миссия департамента — развитие нового типа исторического образования в России и новых исследовательских областей российской историографии в диалоге с современной мировой историографией.
В данном разделе Вы найдете онлайн лекции от наших преподавателей!
Семинар был проведен в рамках конкурса междисциплинарных научных семинаров кадрового резерва весеннего цикла. В мероприятии приняли участие историки, экономисты, социологи, филологи. Организованные в рамках панелей презентации позволили участникам познакомиться с эконометрическими, статистическими, визуальными, социологическими методами исследованиями, методами технологической истории. Ниже представлен краткий обзор докладов и дискуссий.
Семинар был открыт выступлением Директора ЦИИ Адриана Александровича Селина, который рассказал о работе Центра, подчеркнув значимость междисциплинарных исследований сегодня.
В первой секции Елена Алексеевна Кочеткова (НИУ ВШЭ СПБ), координатор семинара, представила текущие результаты своего исследования в области модернизации советской лесной промышленности в хрущевский период. В докладе было предложено посмотреть на лесопромышленный сектор как большую технологическую систему. Главный тезис доклада заключался в том, что неудачи модернизации были вызваны неслаженностью во взаимодействии разных компонентов системы институтов и организаций.
Валерия Владимировна Лакшина (НИУ ВШЭ Нижний Новгород) рассказала о принципах и особенностях эконометрического анализа на примере изучения связи производства нефти и динамики ВВП в СССР, а такжеоценки производственной функции российских сельскохозяйственных фирм. В докладе были показаны возможности эконометрики для обращения с большим количеством данных и прогнозирования возможных сценариев развития.
Андрей Юрьевич Володин (МГУ) представил доклад, посвященный «большим данным», их роли в современных исследованиях, а также плюсах и минусах их использования. Основное внимание в докладе было уделено особенности исторического подхода к неструктурированным данным больших объёмов, поставлен вопрос о будущем исследований и работы с такими данными. В большой степени доклад спровоцировал итоговую дискуссию о дигитализации и использовании компьютерных методов в образовательных процессах.
В своем выступлении Иван Дмитриевич Летюхин (НИУ ВШЭ Санкт-Петербург), организатор семинара, рассмотрел вопрос о железнодорожном строительстве в Российской империи и возможности использования данного опыта в современной ситуации. Доклад был основан на данных о проектировании железнодорожных путей в историческом срезе. Главным тезисом выступления стало утверждение о важности использования существовавших ранее планов для железнодорожного строительства сегодня.
В представленных к докладам комментариях Юлия Александровна Лайус (НИУ ВШЭ Санкт-Петербург) и Александра Викторовна Бекасова (НИУ ВШЭ Санкт-Петербург) подчеркнули несколько важных с точки зрения междисциплинарных исследований моментов. В выступлении Юлии Александровны была обозначена необходимость более пристального внимания историков к закономерностям и особенностям функционирования экономических институтов, подчеркнута проблема масштаба в исследованиях, а также соотношения количественного и качественного анализа. В комментарии Александры Викторовны был затронут вопрос о важности использования статистических и других не исторических методов исследования, языке и терминологии исследователей из разных дисциплин.
Второй день семинара был открыт выступлением Андрея Михайловича Маркевича (РЭШ/Институт Гувера, Стэнфорд), рассказавшего о своем текущем проекте Электронном архиве Российской исторической статистики (ristat.org). Доклад проиллюстрировал богатые возможности для исследований в области социально-экономической истории России с помощью материалов, аккумулированных в одном электронном ресурсе. Архив состоит из данных, собранных в нескольких срезах (население, труд, промышленный выпуск и др.) за отдельные годы двух последних веков.
Сергей Константинович Швец (НИУ ВШЭ Санкт-Петербург) выступил с презентацией, посвященной риск-менеджменту и истории изучения рисков на протяжении последних веков. Особое внимание в докладе было уделено тому, как прогнозирование рисков позволяло решать те или иные экономические вопросы. В выступлении также была освещена история страхования в России как системы управления рисками.
Алексей Игоревич Балашов (НИУ ВШЭ Санкт-Петербург) рассказал об истории развития оборонно-промышленного комплекса СССР в годы ВОВ. Основываясь на обширной статистике, он объяснил особенности состояния советских вооруженных сил накануне и в начале войны, обратив внимание на быструю перестройку экономики на военный лад, технические достижения и проблемы, а также роль поставок техники из союзных стран.
В докладе Ивана Валерьевича Саблина (НИУ ВШЭ Санкт-Петербург) и Георгия Алексеевича Мороза (НИУ ВШЭ Москва) были рассмотрены возможности визуализации исторического материала с помощью современных геоинформационных методов. Участники семинара познакомились с доступным программным обеспечением, а также получили практическое руководство по созданию ГИС.
Сергей Валерьевич Критский (ПГУПС/ТЧ-12 Октябрьской железной дороги) представил результаты своего исследования в области развития Санкт-Петербургского железнодорожного узла в XIX столетии. Главным тезисом выступления стал вывод о том, что сегодня потенциал данного узла не до конца используется, в сравнении с довоенным периодом, в связи с чем необходима его реконструкция.
Успешной стала дискуссия в рамках круглого стола. В начале обсуждения были представлены комментарии к предложенным для дискуссии темам. В своем выступлении Олеся Игоревна Кирчик (НИУ ВШЭ Москва) обратила внимание на историю экономического знания, сделав акцент на советском периоде. В комментарии было подчеркнуто, что экономическое знание всегда является результатом хозяйственных практик и определяет вмешательства в экономику. В этой связи история экономического знания является важной составляющей экономической истории. В СССР экономическое знание получает особое внимание с середины 1950-х гг., оставаясь при этом тесно связанным с политическим знанием. Олег Чеславович Реут (КНЦ РАН/Северо-Западный институт РАНХиГС) поставил несколько важных вопросов, предложив посмотреть на проблему междисциплинарного сближения и перспективы появления субдисциплин. Эта перспектива ставит вопрос о различиях в языке описания и объяснения при исследовании одних объектов, и о возможности объяснения исторического экономическим и наоборот.
Помимо подчеркнутых комментаторами вопросов, участники обсудили значение и возможные траектории дисциплин, в которых применяются междисциплинарные методы для исследования экономики, роль исторического знания для изучения современных экономических процессов, будущем научных дисциплин в целом, проблеме терминологии в разных дисциплинах. В заключение участники признали важным необходимость дальнейшего обсуждения поставленных вопросов, а также подготовки печатного отчета для стимулирования последующей дискуссии.
На семинаре были использованы разные формы коммуникации: «традиционные» выступления с использованием power point, презентации по Скайпу, а также общая дискуссия в виде круглого стола.
Более подробная информация о семинаре доступна на сайте