• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Состоялось четвертое открытое заседание НУГ "Трансмедиальные исследования литературы"

28 марта 2022 года в 19:00 прошёл четвертый двухчасовой семинар «Интермедиальность литературы» под эгидой научно-учебной группы. С докладом о «рефлексивной интермедиальности» выступил известный филолог-славист, профессор Георг Вильгельм Хайнрих Витте (Берлин). Встречу, на которой обсуждались вопросы самоконцептуализации литературы на фоне развития технических медиа в модернизме и авангарде, фотографический дискурс XIX века в его соотношении с искусством слова, историко-культурные аспекты раннего кинематографа и феномен визуальной поэзии, координировала участница научно-учебной группы «Трансмедиальные исследования литературы» Ксения Дергунова.

В достаточно обширной проблеме интермедиальности как одной из краеугольных составляющих авангардной эстетики докладчик вычленил некоторые узловые тенденции, которые могут как дополнять друг друга, так и противопоставляться. Медиа-пуризм – стремление выделить и исчерпывающе определить каждое искусство в его чистой, беспримесной форме – оказывается связанным с безоговорочным доминированием какого-то одного чувства при восприятии любого вида искусства, однако именно он может служить толчком для экспериментов по сознательному, открыто манифестируемому интермедиальному смешению палитры художественных приемов и материалов (субтитры в кино, искусство арт-книги, соположение буквы и [не]иконической графики в кубофутуризме). Проф. Витте продемонстрировал целый ряд наглядных и теоретически провокативных примеров рефлексивной интермедиальности, включая стихотворные тексты О. Мандельштама и В. Маяковского.

После более чем часового выступления докладчика дискуссию открыла участница НУГ Валерия Ефимова (НИУ ВШЭ СПб), задав вопрос о враждебности воображению со стороны кино, которая, по мысли Георга Витте, выражена в «Кинематографе» Мандельштама. Уточнение докладчика и последующие размышления на эту тему позволили увидеть парадоксальность этой ситуации, характерной не только для кино: делая предмет «непосредственно» наблюдаемым, визуальные медиа «отключают» внутреннее зрение, активное в процессе чтения словесных произведений. Алена Кокуева (НИУ ВШЭ СПб), развивая эту мысль, выразила опасение, что рано или поздно аудитория навсегда потеряет культивируемую литературой способность к порождению ментальных образов, а литература – силу воздействия на читателя. Михаил Дорогов (НИУ ВШЭ СПб), в свою очередь, предположил, что описанные в докладе интермедиальные феномены суть порождения модернистской эпохи с ее фобиями о культурном упадке. Руководитель НУГ Иван Делазари (НИУ ВШЭ) заметил, что интермедиальность как явление по определению предполагает рефлексию медиа о собственных изобразительных средствах в сравнении со средствами других медиа, в связи с чем возникает вопрос: существует ли нерефлексивная интермедиальность, и не является ли интермедиальной всякая рефлексивность, в рамках любого искусства? Не согласившись с такой предельно широкой постановкой вопроса, в которой понятия «рефлексивности» (внимания медиа к самому себе) и интермедиальности и вовсе теряют свой специфический смысл, Георг поддержал второе наблюдение Ивана Андреевича о том, что нарочитое отсутствие эксплицитных зрительных образов в референциальном поле мандельштамовского «Кинематографа», где популярное кино сводится к сюжету фильма вне зависимости от медиального способа выражения этого сюжета, компенсируется фрагментарностью: от обилия кусков разных кинокартин от этого стихотворного синопсиса у читателя рябит именно в глазах.

Борис Гаспаров (Колумбийский ун-т) вернул обсуждение в историческое русло, заданное Михаилом: медиа-пуризм, стремящийся разграничить и уточнить существо любого искусства, а не его связи с соседями, свойственен XVIII и XIX вв., тогда как интермедиальные замесы свойственны скорее ХХ столетию. Вопросы участниц НУГ Ксении Дергуновой и Софьи Ткачук (НИУ ВШЭ СПб) об объективизации взгляда в поле кинематографической иллюзии в сопоставлении с театральными реалиями и о роли почерка у футуристов как не только интермедиальной, но и рецептивной (эмоционально-аффективной, в случае В. Хлебникова) проблеме, были далеко не последними из тех, что можно было задать, однако истекло отведенное заседанию время. Участники договорились встретиться на круглом столе «Проблемы истории и теории интермедиальных исследований» 9 апреля 2022 г.

Ссылка на запись cеминара: https://vk.com/intermediality?z=video-203185186_456239031%2Fee6fa882c0e4f4b5c9%2Fpl_wall_-203185186