Введение. Сколько весило женское слово в русской литературе XIX века?
Как образование и воспитание женщин в России XIX века мешало им браться за перо. За что критиковали первых писательниц, и кто писал доброжелательные отзывы на женские стихотворения и прозу. Тематика и проблематика женских произведений.
Введение. Сколько весило женское слово в русской литературе XIX века?
Большинство современных читателей уверены в том, что русская женская литература начинается с А.А. Ахматовой и М. И. Цветаевой, а до них писательниц в России не было вовсе. Это связано с тем, что имена отечественных женщин-авторов XIX века до сих пор остаются неизвестными не только для широкой публики, но и для некоторых учёных-литературоведов.
Цель этого курса – расширить представление о русских писательницах XIX века, рассказать, о чём и как они писали в своих произведениях и с какими трудностями сталкивались на литературном поприще.
Когда женщины в России взялись за перо?
В начале XIX века русские женщины приходят в литературу как авторы несмотря на то, что для них писательство считается нарушением культурной нормы. На тот момент главной целью в жизни женщины было замужество, а затем посвящение себя мужу и детям. Необходимость качественного образования для дочери не осознавалась родителями по этой же причине. Женские институты готовили потенциальных домашних хозяек, тем более что женщины были исключены из сферы государственной службы. При этом дамы участвовали в культурной жизни, однако своего «языка» в патриархальном обществе не имели.
Профессионально войти в литературную сферу женщинам удалось лишь в 20-е годы XIX века: сначала исключительно как переводчицам и авторам детских книжек (ведь воспитательная функция оставалась главной), а затем как поэтессам и прозаикам. Значительный вклад в вовлечение женщин в писательский процесс внёс Н. М. Карамзин, который активно пропагандировал феминизацию литературы, то есть предлагал, во-первых, писать ДЛЯ женщин, а, во-вторых, поощрять дамское творчество и публиковать его в журналах. Однако неконкурентоспособность женщин в литературной среде всячески подчёркивалась. Так, издатель женского журнала «Московский Меркурий» М. Макаров писал: «Литература для женщин — одни розы без шипов, ибо какой педант, какой варвар осмелится не похвалить того, что нежная, белая рука написала» [6]. Такие похвалы, с одной стороны, поддерживали женщин, а с другой, указывали на их скромное место рядом с полноценными мужскими произведениями.
Что говорили мужчины?
Большинство авторов и критиков относились к женской литературе несерьёзно: дама не просто не может, но и не должна, в виду приличия, тягаться с мужчиной. Писать «почти как мужчина» - предел возможных требований к писательницам. Понятия же «женский слог» или «женская мораль» были пренебрежительными и в очередной раз вгоняли литературные произведения в гендерные рамки.
Так, М. Т. Каченовский в «Начертании уложения для республики литераторов» (1805), перечисляя категории лиц, которым запрещено заниматься писательством, упомянул и женщин. Критик поставил их в один ряд с мальчиками, сбежавшими из дома, с теми, кто занимается плагиатом и оскорбляет других авторов.
Мать семейства, которая часто отлучается из дома и нерадит о своем хозяйстве, желая в республике литераторов блистать дарованиями, остроумием и глубокомыслием, и которая сочиняет метафизические и философические романы, осуждается на три месяца мыть белье и полоскать столовую посуду - писал Каченовский [5].
В. Г. Белинский утверждал, что «уму женщины известны только немногие стороны бытия. […] женщина-автор не может ни любить, ни быть женою и матерью, ибо самолюбие не в ладу с любовию, а только один гений или высокий талант может быть чужд мелочного самолюбия, и только в одном художнике-мужчине эгоизм самолюбия может иметь даже свою поэзию, тогда как в женщине он отвратителен».
Словом, женщина-писательница с талантом жалка; женщина-писательница бездарная смешна и отвратительна, - писал Белинский [1].
Позднее появились целые произведения, критикующие женщин-авторов. Так, в 1837 г. вышла повесть Н. Н. Веревкина «Женщина-писательница», в которой автор заявил, что женщина не способна к словотворчеству, так как литературные способности «составляют принадлежность той прибавочной четверти фунта мозгу, которая дана мужчине и не дана женщине». В повести Веревкина дамы, желающие «блистать лицом и прозой, ножками и стихами, плечом и одою», приравнивались к падшим женщинам. Автор осуждал само желание женщин печататься, делать свой дар публичным, поскольку в этом «нет никакого целомудрия».
Женщина, хранительница источников обновления жизни, существо, назначенное владычествовать любовью, желая блистать произведениями своего ума, своей учености, наполовину, если не более, сбрасывает с себя покрывало стыда - писал Веревкин [3].
Такое отношение критиков не могло не сказываться на репрезентации писательниц в своих произведениях. Многие женщины-авторы часто упоминали свою скромность, обозначали, что их истинный мотив для такого ремесла – стремление заработать деньги для семьи, пытались всячески оправдать своё «недостойное» поведение.
Комплименты для дам
Некоторые критики и писатели тем ни менее старались поддерживать женские начинания в литературной сфере. Например, В. Г. Белинский, несмотря на отрицательные отзывы обо многих женских произведениях, критиковал общественное мнение, которое объявляет любую писательницу «безнравственною и беспутною, грязнит ее благороднейшие чувства, чистейшие помыслы и стремления, возвышенейшие мысли» и призывал к более объективной оценке дамского творчества [4].
Н. И. Новиков, который вместе с Карамзиным поддерживал феминизацию литературы, давал женскому письму такие характеристики: «чистота, приятность и нежность слога»; «чистота слога, нежность и приятность изображения»; «слог приятен, нежен и тверд» [8]. Очевидно, что язык произведений ассоциировался у критика исключительно с обликом приятной женщины.
Философ И. В. Киреевский в письме «О русских писательницах» (1833) утверждал, что женщины наконец «начали мыслить» и что в их головах отныне хранятся «серьёзные размышления». Сравнивая творчество мужчин и женщин, Киреевский отмечал, что только «поэт-женщина принадлежит миру всем существом своим. От того часто, смотря на нее, кажется, будто голова ее окружена чем-то блестящим, похожим на сияние; посмотришь ближе: это сияние – мечта, воздушная диадима из слов и звуков, возбужденных ею и на нее же отражающихся».
Вот почему я с таким наслаждением говорю о наших писательницах, и вот почему я не могу объяснить себе, от чего до сих пор они так мало оценены в нашей литературе. Больно видеть, как мудрено обходятся с ними наши записные критики, которые либо совсем молчат об них, либо говорят так, что лучше бы молчали - писал Киреевский [2].
Однако Киреевский, как и Новиков, идеализировал женское творчество, подчёркивал, что дамские произведения могут быть исключительно лёгкими и светлыми, тем самым отделяя их от литературы мужского авторства.
Превосходные эпитеты и наигранно восхищённые комментарии доказывают, что критики воспринимали женское авторство как очередное милое умение, дамский каприз, сентиментальное украшение и точно не ставили его в один ряд с мужским словотворчеством.
Что отразилось на письме?
Критика оказала огромное влияние на тематику и проблематику женской прозы и поэзии. Закреплённые идеи о женской пассивности, о необходимости мужского контроля зачастую мешали женщинам репрезентировать фигуры самосознания в собственных текстах. Чтобы быть услышанной, женщине-автору приходилось действовать в рамках канона, установленного мужчинами, соответствовать патриархальным требованиям.
Однако несмотря на это женская литература создала свою типологию персонажей, изобразила движения женской души и судьбу многих женщин на протяжении длительного исторического периода.
Рыдова Ольга Андреевна
Источники
- Белинский В. Г. Жертва… Сочинение г-жи Монборн // Белинский В. Г. Собрание сочинений. В 9-ти томах. М., «Художественная литература», 1976. Т. 1.
- Киреевский И. В. О русских писательницах. Письмо к Анне Петровне Зонтаг. // Киреевский, И. В.: Избр. статьи. М: Современник, 1984, С. 100.
- Веревкин Н. Н. Женщина-писательница // Библиотека для чтения. Т. 23. 1837.
- Белинский, В. Г. Сочинения Зенеиды Р-вой // Белинский, В. Г.: Полн. собр.соч. М: АН СССР, 1955. Т. 7, С. 649.
- Каченовский М. Т. Начертание уложения для республики литераторов // Вестн. Европы, 1805. Ч.19, N 4. С.280-285.
Научная литература
- Нестеренко М. «Никогда женщина-автор не может ни любить, ни быть женою и матерью» // "Горький"
- Савкина И. Провинциалки русской литературы (женская проза 30-40-х годов XIX века) // Wilhelmshorst: Verlag F. K. Gopfert, 1998. - 223 с.
- Строганова Е.Н. Классики и современницы: Гендерные реалии в истории русской литературы XIX века // М.: Литфакт, 2019. С. 16.