Публикации

В статье исследуется эволюция правила об исчерпании исключительного права на товарный знак во взаимосвязи с нормами о контрафакте и иными положениями российского гражданского законодательства. Автор анализируется способы защиты, которые после вступления в силу Постановления КС РФ №8-П от 13.02.2018 доступны правообладателям при параллельном импорте. Делается вывод о том, что в изменившихся условиях, когда у правообладателей практически не осталось юридических средств воздействия на параллельных импортером, обоснованным и целесообразным будет признание за ними такого способа защиты исключительного права как запрет на ввоз товара и его распространение.

Автор обосновывает позицию о невозможности создания универсальной формулы выплаты дивидендов, пригодной для использования судами при разрешении споров. Приобретая акции (долю в уставном капитале) и действуя разумно, инвестор намерен в пределах горизонта планирования при условии успешной деятельности общества вернуть вложенные инвестиции. Для этого ему предоставляется комбинация возможностей: получать дивиденды, продать акции (долю) или получить ликвидационную квоту. Трудности объективизации распределения прибыли при успешной деятельности общества должны компенсироваться не путем расширения судебного усмотрения при рассмотрении споров о выплате дивидендов, а правовыми механизмами, обеспечивающими выкуп акций (доли) при отсутствии дивидендных выплат.

В статье рассматриваются нерешённые в законодательстве проблемы исчисления гражданско-правовых сроков существования, осуществления и защиты гражданских прав.

В статье анализируются признаки базы данных как объекта смежных прав и даются практические рекомендации

Авторы исследуют проблему Больших данных с позиций гражданского права в контексте вопроса о том, достаточно ли существующих механизмов для целей частного регулирования Больших данных или же требуется качественный пересмотр системы объектов гражданских прав, включая интеллектуальную собственность. В рамках цивилистической дискуссии предлагается рассматривать Большие данные в неразрывной связи с деятельностью по формированию новых знаний, в том числе на основе их анализа, для целей использования в собственной работе или продажи на рынке и, как следствие, квалифицировать их в качестве особой информационной услуги на основе технологии Больших данных. Акцент на услуге позволяет сконцентрировать внимание на динамике отношений и предмете регулирования, а указания на информационно-аналитический характер и технологию Больших данных — сосредоточиться на соответствующих видовых особенностях. Комментируя признаки различных объектов гражданских прав, авторы отмечают невозможность  распространения на Большие данные существующих правовых режимов и высказывают предположение о целесообразности признания Больших данных новым нетрадиционным объектом интеллектуальной собственности. Такой подход, по мнению авторов, позволяет учесть не только дифференциацию объектов интеллектуальной деятельности в самом широком смысле, но и присущее им единство, которое проявляется в предоставлении особых — исключительных — прав на нематериальные объекты  как результаты  соответствующей деятельности. 

Опираясь на контрактную теорию корпорации, автор рассматривает отношения между членом совета директоров и хозяйственным обществом как договор об оказании управленческих услуг, а вознаграждение — как встречное предоставление. Сложность экономической системы не позволяет вывести золотую формулу расчета вознаграждения членов совета директоров, зависящую от результатов их деятельности. Поэтому размер вознаграждения членов совета директоров целесообразно определять исходя из стоимости затраченного ими времени. Поскольку решение о выплате вознаграждения является условием договора между обществом и членом совета директоров, то для признания его недействительным следует применять п. 2 ст. 174 ГК РФ, используя презумпцию явного ущерба. Под явным ущербом, при отсутствии доказательств обратного, можно понимать превышение размера вознаграждения в два и более раза средней цены на аналогичные услуги.

Текст представляет собой учебно-практический комментарий к главе 1 Гражданского кодекса РФ.

В главе рассматриваются вопросы о предмете, методе, системе и принципах российского гражданского права.

Текст представляет собой учебно-практический комментарий к главе 28 Гражданского кодекса РФ.

В главе рассматривается вопрос об источниках российского гражданского права, их толковании и применении.

Первый том трехтомного учебника содержит систематическое изложение Общей части гражданского права Российской Федерации. Учебный материал разбит на пять разделов: "Введение в гражданское право", "Гражданское правоотношение", "Осуществление и защита гражданских прав", "Вещное право", "Общая часть обязательственного права". Наряду с изложением действующего законодательства в учебнике широко представлены положения доктрины, включая различные точки зрения по обсуждаемым проблемам, а также практика применения гражданско-правовых норм.

Учебник рассчитан на студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, преподавателей, научных и практических работников, а также может быть полезен для всех, кто интересует вопросами гражданского права.

В комментируемом определении ВС РФ указал, что включение земельного участка, относящегося к особо охраняемой природной территории, в границы населенного пункта само по себе не выводит участок из-под действия режима этой территории. Также Верховный Суд отметил, что при введении органом власти в отношении земельного участка режима особо охраняемой природной территории к требованию собственника участка о возмещении государством расходов, понесенных на освоение участка до введения такого режима, подлежат применению общие правила ГК РФ об убытках (ст. 15) и в этом случае возмещение убытков является мерой ответственности. Следовательно, собственник должен доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и убытками. Есть надежда, что комментируемое определение будет воспринято судебной практикой только в части порядка изменения границ особо охраняемых природных территорий, поскольку трактовка возмещения ущерба от ограничений, введенных государством в отношении земельного участка, в качестве меры ответственности, на наш взгляд, приводит к неконституционному нарушению права собственности на землю.

Издание представляет собой постатейный учебно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса РФ.

Данная статья посвящена принятому 21.12.2017 Пленумом Верховного Суда РФ постановлению «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Этот документ дает важные разъяснения положениям ГК РФ о цессии и переводе долга, многие из которых были обновлены в рамках недавней реформы гражданского законодательства. Первая часть статьи, публикующаяся в данном номере, посвящена подробному разбору п. 1-18 постановления, анализу общих вопросов уступки и пределов допустимости уступки. Во второй части статьи, которая выйдет в следующем номере, будет предпринят анализ оставшихся пунктов постановления.

В статье приводится продолжение комментария к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Подробно анализируются и оцениваются разъяснения Верховного Суда, касающиеся вопросов уведомления должника о переходе права, возражений должника, перевода долга, передачи договора, а также процессуальных вопросов замены стороны в обязательстве.

Развитие робототехники с использованием искусственного интеллекта цифровую эпоху приобретает новый масштаб и новое качество, что приводит к возникновению как социально-экономических, так и юридических проблем. Особенно актуальной в данном контексте является проблема правосубъектности роботов, которые способны осуществлять самостоятельные действия и адаптироваться к окружающей среде. Резолюция Европарламента о гражданско-правовых нормах, касающихся робототехники (2017) свидетельствует, что проблема имеет не только научное, но и практическое, прикладное значение. В правовой науке истолкование понятия «лицо» различается в зависимости от правопонимания. С точки зрения «узко-реалистического» понимания права робот не может признаваться субъектом права. Напротив, согласно подходу к юридическому миру как к особой и самодостаточной реальности, вопрос о правосубъектности робота является вопрос прагматическим. В статье анализируется история формирования юридического понятия лица и его роль в юридическом концепте мира. Для римских юристов понятие лица (persona) означало, в первую очередь, «маску», т.е. ту или иную социальную функцию человека. При этом юридическое понятие лица и понятие человеческой личности никогда не отождествлялись. Напротив, для европейского права, которое испытывало сильное воздействие философских концепций, характерна проблема смешения понятий лица и человеческой личности. Некритическое восприятие неправовых идей и теорий может стать препятствием для развития права. Только сохраняя свою идентичность, право может играть активную роль в развитии экономики и общества в целом. Таким образом, вопрос о правосубъектности роботов должен решаться на основе всестороннего анализа возможных (экономических и социальных) издержек и выгод. Признание робота субъектом права связано, в первую очередь, с необходимостью более эффективного распределения ответственности. При этом распределение имущественной ответственности направлено на решение не только экономической, но и собственно юридической проблемы, связанной с обеспечением баланса интересов и адаптации права к изменениям социальной реальности. Гибкость и эластичность гражданско-правовых понятий позволяет сделать вывод, чтовыбор конкретной модели правосубъектности и распределения ответственности будетзависеть от запросов практики.

В статье на примере анализа баз данных  как объекта смежных прав и выявления условий создания поисковых индексо исследуется вопрос о правомерности подобной деятельности и ее влияние на базы данных.

В статье речь идет о двух ключевых понятиях в контексте гражданско-правовой ответственности – об убытках и о вине. Задачей автора было доказать, что в современном российском гражданском праве оба эти понятия имеют весьма нечеткое, противоречивое содержание.

Комментарий к постановлению КС РФ от 06.07.2018 № 29-П Статья содержит комментарий к новой правовой позиции Конституционного Суда РФ, общий смысл которой состоит в том, что осуществленное КС РФ толкование положения п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в связи с жалобой ООО «Альбатрос» предоставляет дополнительные возможности привлечения к возмещению вреда органы публичной власти. Умело комбинируя способы защиты прав предпринимателей, можно реализовать цель, которая неявно присутствует в нормах ГК РФ, посвященных деликтной ответственности государственных органов, и которая состоит в конструировании состава этой ответственности как специального и более льготного для заявителей по отношению к генеральному деликту (ст. 1064 ГК РФ).

В статье рассматриваются вопросы допустимости и целесообразности применения классического принципа обязательственного права - исполнения обязательства в натуре к договорным правоотношениям по созданию результатов интеллектуальной деятельности и передаче прав на них. Автор анализирует действующее правовое регулирование, европейские модельные нормы, судебную практику и формулирует ряд выводов по данным вопросам.

О понимании и правопонимании в конституционном праве