Публикации

Статья посвящена проблеме адаптации права к темпу развития технологий и связанных с ним экономических и социальных преобразований. Непредсказуемость последствий широкого внедрения технологий заставляет задуматься о типе рациональности, лежащей в основе принимаемых решений, о технологическом детерминизме и смысловой реконструкции технологий как предмета правового регулирования. Усложнение законодательства, хотя и является естественной реакцией на структурное усложнение социальных и экономических отношений, несет в себе риск правовой неопределенности и правового догматизма. Авторы отмечают недостаточное внимание к судебной практике в современных дискуссиях о вызовах праву со стороны цифровой экономики. Анализ проблемы скорости изменений показывает важность и неизбежность расширения судебной дискреции. Судебная дискреция является нелегким бременем, которое требует преодоления формализма и искусного применения инструментов балансирования в целях обеспечения справедливости и корректировки развития законодательства.

Kомментарий к Определению Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года по делу А32-9548/2021

Вторая часть статьи посвящена анализу двух эпистемологических проблем, которые непосредственно связаны с балансированием ценностей в судебной практике, – природе прав человека и взаимосвязи права с неправовой нормативностью. По мнению авторов, спор между Хабермасом и Алекси о том, каковы «полномочия» права в сфере прав человека, иллюстрирует конфликт между неокантианской философией права и юриспруденцией интересов, между абсолютизмом деонтологической этики и консеквенциализмом. Балансирование правовых ценностей, использующее в том числе экономический анализ права, является одним из способов осознанной эволюции права, его синхронизации с жизнью социума. Другая проблема связана с конфликтом между естественными границами права как научной и практической области знания и регуляторной функцией права, которая предполагает своевременное и адекватное реагирование права на внешние события и вызовы. Авторы обращаются к идеям Н. Лумана, различавшего нормативную закрытость права и его когнитивную открытость, и приходят к выводу, что между правом и другими нормативными системами (такими как этика и экономика) осуществляется и прямая, и косвенная коммуникация. Право ассимилирует и преобразовывает идеи и ценности других областей знания, но оно также развивается с ними в одном контекстуальном пространстве, что позволяет говорить о наличии общих структур познания.  

В статье обсуждается проблема балансирования как способа существования ценностей, или, применительно к деонтологическим ценностям – их оптимизация. На примерах таких ценностей, как принципы права и права человека, анализируются правила балансирования, которые согласно классификации Г. Харта представляют собой вторичные нормы. Ключевыми вопросами для юридической процедуры балансирования становятся вопросы о соотношении правовой реальности и ценностей как таковых: являются ли конституционно-правовые ценности заданными Основным законом (Конституцией) или же они объективно существуют в обществе в качестве общего (доконституционного) порядка ценностей? Должен ли Основной закон замыкаться на собственном тексте и оставаться в этом смысле ценностно-нейтральным? Являются ли ценности, релевантные для права, сугубо деонтологическими или же они могут соотноситься с утилитарными целями и интересами? Также в статье исследуется ценность балансирования как одного из методов разрешения самых сложных юридических коллизий. Известный спор между Ю. Хабермасом и Р. Алекси о допустимости балансирования прав человека, демонстрирует, насколько сложной и философскинасыщенной является правовая процедура балансирования. Опираясь на концепцию Н. Лумана о когнитивной открытости права, в завершении статьи авторы обосновывают собственную позицию о роли ценностей в современном правосудии.  

Практикум содержит материалы, необходимые для проведения практических занятий по курсу "Общая часть гражданского права". Он включает в себя методические указания, задачи и списки основных нормативных материалов и литературы, необходимых для изучения каждой темы.

Практикум содержит материалы, необходимые для проведения практических занятий по курсу "Особенная часть гражданского права". Он включает в себя методические указания, задачи и списки основных нормативных материалов и литературы, необходимых для изучения каждой темы. 

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических факультетов и вузов, а также для самостоятельного изучения гражданского права. 

В статье исследуется сфера применения компенсации за нарушение исключительного права в виде двукратной стоимости контрафакта с учетом понятия "контрафакт" в российском праве. Доказывается ошибочность сложившегося в судебной практике расширительного толкования норм о компенсации данного вида. При этом обосновывается допустимость расширительного толкования норм при определенных нарушениях исключительного права в цифровой среде. Автор также приходит к выводу о целесообразности сохранения компенсации данного вида в российском праве и ее распространении на иные институты права интеллектуальной собственности.

В статье авторы рассматривают договорные конструкции, прямо не предусмотренные четвертой частью ГК РФ, но вытекающие из смысла ее норм.

Учебное пособие является первым среди серий изданий, посвященных отдельным темам курса "Правоведение", подготовленных коллективом преподавателей кафедры гуманитарных дисциплин и биоэтики СПбГПМУ. В настоящем издании освящаются общие вопросы теории государства и права, а также основыне вопросы международного права.

Глава содержит материалы для практических занятий по теме "Поручение. Комиссия. Агентирование". Она включает в себя методические указания, задачи и список основных нормативных материалов и литературы, необходимых для изучения темы.

В статье  исследуются актуальные вопросы правовой охраны части произведения - определение круга охраняемых элементов произведений, критерии и порядок определения узнаваемости части произведения как одного из условий его охраноспособности, правовые последствия выделения из произведения части и ее интенсивного использования в качестве самостоятельного объекта, гражданско-правовые последствия неправомерного использования нескольких частей одного произведения. Доказывается нецелесообразность авторско-правовой охраны содержательных элементов архитектурных, дизайнерских, градостроительных и садово-парковых проектов, обосновывается необходимость достижения научного консенсуса относительно содержания понятия «аудиовизуальное отображение программы для ЭВМ», ставится под сомнение обоснованность применение норм о цитировании к случаям бездоговорного использования фотографий в сети Интернет.

В статье исследуются особенности применения расчетной компенсации в виде двукратной стоимости права использования с учетом Постановления КС №40-П от 24 июля 2020 г. Рассматриваются причины появления данного способа защиты исключительного права в российском праве, анализируется зарубежный опыт регулирования в данной сфере. Доказывается целесообразность реформирования института или отказа от него. 

Продолжающаяся реформа контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации призвана повысить качество образования, усилить его связь с реальной экономикой, в том числе с экономикой регионов. Отражением этого служит последовательное реформирование порядка проведения процедуры государственной аккредитации, ставшее предпосылкой поручения Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.  Медведева от 30 января 2019 г. № ДМ-П36-608 «О решениях, направленных на совершенствование нормативно-правового регулирования контрольно-надзорных функций», Плана мероприятий («дорожной карты») по реализации механизма «регуляторной гильотины» от 29 мая 2019 г. № 4714п-П36, согласно пункту 5 которого к 1 января 2021 г. должно произойти существенное изменение состава (включая отмену, признание утратившими силу и т.д.) нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования в соответствующей сфере регулирования, в том числе в области контрольно-надзорной деятельности в сфере образования.

Однако, несмотря на планомерное достижение поставленных Президентом Российской Федерации стратегических задач и поручений Председателя Правительства Российской Федерации по совершенствованию нормативного правового регулирования контрольно-надзорной деятельности, сохраняется достаточное количество практических проблем, которые могут быть решены посредством реализации механизма «регуляторной гильотины».

Постоянное развитие общественных отношений в сфере образования требует анализа проблем и перспектив образовательного законодательства. Основу монографии составляет исследование процессов и результатов правотворчества, а также практики правоприменения в сфере образования. Рассматриваются наиболее актуальные вопросы правового оформления возникновения, реализации и прекращения отношений в сфере образования.

На основе анализа нормативных правовых актов и материалов судебной практики определены проблемы и перспективы реформирования за- конодательства в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, организации образовательной деятельности в фор-ме семейного образования, обеспечения информационной безопасности детей. Особое внимание уделено оценке новых подходов к государствен- ной регламентации образовательной деятельности в рамках «регуляторной гильотины».

Для научных работников, специалистов органов управления образованием, практикующих юристов, а также для круга читателей, интересующихся проблемами законодательства в сфере образования.

Глава содержит практические задачи на применение норм о договоре коммерческой концессии. Задачи сопровождатся списком теоретических вопросов и рекомендуемой для изучения литературы.  

Глава содержит практические задачи на применение общих и специальных положений об обязательствах из договора подряда, а также список вопросов по теме и список источников.

Глава содержит практические задачи на применение норм об обязательствах по оказанию услуг, а также список вопросов по теме и список источников.

Занятия 1 и 2 главы 7 содержат практические задачи на применение общих положений о сделках. Глава включает также список вопросов по теме и перечень источников.

Глава содержит материалы для практических занятий по теме "Представительство. Доверенность". Она включает в себя методические указания, задачи и список основных нормативных материалов и литератуты, необходимых для изучения темы.

Цель исследования состоит в определении основания возникновения и правовой природы обязательства представителя без полномочия, которое появляется при отказе представляемого одобрить заключенный им договор. Для достижения этой цели автор обращается к истории абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 183 ГК РФ, а также выявляет теоретическую модель, лежащую в основе указанных пунктов. Правовая регламентация обязательства представителя без полномочия была заимствована отечественным законодателем из проекта и итогового текста германского BGB. Предписания об этом обязательстве сформировались в результате острой дискуссии, развернувшейся в середине 19-го века среди германских цивилистов. Они разработали следующие основные теории обязательства представителя без полномочия: теорию деликтной ответственности, теорию обязательства из договора гарантии, теорию преддоговорной ответственности и теорию обязательства по защите доверия. Последняя из них оказалась наиболее жизнеспособной и была закреплена в окончательной редакции § 179 BGB, а следовательно, и в названных выше пунктах ст. 183 ГК РФ. Сущность этой теории сводится к тому, что если представитель без полномочия заключает обязательственный договор для представляемого и он затем отказывает в одобрении, то у представителя появляется обязанность по возмещению третьему лицу – контрагенту имущественного ущерба, которая вытекает из соответствующего предписания закона и наличия у третьего лица заслуживающего защиты доверия к виновно или невиновно созданной представителем видимости существования полномочия. Обязательство представителя без полномочия перед третьим лицом не является по своей правовой природе ни деликтной ответственностью, ни

обязанностью представителя из договора гарантии; оно имеет преддоговорный характер, однако не может рассматриваться в качестве ответственности за недобросовестное ведение преддоговорных переговоров, поскольку возникает и без вины представителя. Теория обязательства по защите доверия не получила должного освещения в российской литературе. Немногочисленные отечественные авторы, которые отвечают на вопрос об основании возникновения и правовой природе обязательства представителя, являются сторонниками теории деликтной ответственности, теории обязательства из договора гарантии или теории преддоговорной ответственности.

В настоящей статьи анализируются плюсы и минусы выбора «негативной» или «позитивной» договорной стратегии в кризисных условиях.  

Авторы обращают внимание на сложность принятия  соответствующего решения и необходимость учета множества факторов.  В частности, на основе положений законодательства и судебной практики делается вывод, что для обращения в суд с любым требованием (расторгнуть договор, взыскать меры ответственности, установить невозможность исполнения обязательства или существенное изменение обстоятельств) потребуется представить доказательства досудебного урегулирования, проявления сотрудничества и добросовестности.  В противном случае велика вероятность либо отказа в рассмотрении требования, либо отказа в удовлетворении требования по существу. 

Кроме того, отказ  обсуждать уступки может быть использован для обоснования в суде  недобросовестности контрагента и злоупотребления сложившимся положением, судебное решение может оказаться неисполнимым, а должник  может уйти в банкротство.  Форс-мажор не является панацеей  и только в исключительных случаях освобождает от ответственности за неисполнение обязательства, но не от исполнения самого обязательства.   В любом случае необходимо заранее собрать доказательственную базу чрезвычайного и непредотвратимого влияния на конкретные  обязательства ограничительных карантинных мер и доказательства  совершения  сторонами всех возможных действий для уменьшения  убытков.

Поэтому, по мнению авторов, в ряде случаев  сохранять прежние отношения на измененных условиях выгоднее, чем искать нового контрагента, поскольку заключение нового договора в период  кризиса   и после него означает заранее принятия на себя повышенных рисков его неисполнимости.

В настоящей статьи анализируются плюсы и минусы выбора «негативной» или «позитивной» договорной стратегии в кризисных условиях.  

Авторы обращают внимание на сложность принятия  соответствующего решения и необходимость учета множества факторов.  В частности, на основе положений законодательства и судебной практики делается вывод, что для обращения в суд с любым требованием (расторгнуть договор, взыскать меры ответственности, установить невозможность исполнения обязательства или существенное изменение обстоятельств) потребуется представить доказательства досудебного урегулирования, проявления сотрудничества и добросовестности.  В противном случае велика вероятность либо отказа в рассмотрении требования, либо отказа в удовлетворении требования по существу. 

Кроме того, отказ  обсуждать уступки может быть использован для обоснования в суде  недобросовестности контрагента и злоупотребления сложившимся положением, судебное решение может оказаться неисполнимым, а должник  может уйти в банкротство.  Форс-мажор не является панацеей  и только в исключительных случаях освобождает от ответственности за неисполнение обязательства, но не от исполнения самого обязательства.   В любом случае необходимо заранее собрать доказательственную базу чрезвычайного и непредотвратимого влияния на конкретные  обязательства ограничительных карантинных мер и доказательства  совершения  сторонами всех возможных действий для уменьшения  убытков.

Поэтому, по мнению авторов, в ряде случаев  сохранять прежние отношения на измененных условиях выгоднее, чем искать нового контрагента, поскольку заключение нового договора в период  кризиса   и после него означает заранее принятия на себя повышенных рисков его неисполнимости.

В настоящей статьи анализируются плюсы и минусы выбора «негативной» или «позитивной» договорной стратегии в кризисных условиях.  

Авторы обращают внимание на сложность принятия  соответствующего решения и необходимость учета множества факторов.  В частности, на основе положений законодательства и судебной практики делается вывод, что для обращения в суд с любым требованием (расторгнуть договор, взыскать меры ответственности, установить невозможность исполнения обязательства или существенное изменение обстоятельств) потребуется представить доказательства досудебного урегулирования, проявления сотрудничества и добросовестности.  В противном случае велика вероятность либо отказа в рассмотрении требования, либо отказа в удовлетворении требования по существу. 

Кроме того, отказ  обсуждать уступки может быть использован для обоснования в суде  недобросовестности контрагента и злоупотребления сложившимся положением, судебное решение может оказаться неисполнимым, а должник  может уйти в банкротство.  Форс-мажор не является панацеей  и только в исключительных случаях освобождает от ответственности за неисполнение обязательства, но не от исполнения самого обязательства.   В любом случае необходимо заранее собрать доказательственную базу чрезвычайного и непредотвратимого влияния на конкретные  обязательства ограничительных карантинных мер и доказательства  совершения  сторонами всех возможных действий для уменьшения  убытков.

Поэтому, по мнению авторов, в ряде случаев  сохранять прежние отношения на измененных условиях выгоднее, чем искать нового контрагента, поскольку заключение нового договора в период  кризиса   и после него означает заранее принятия на себя повышенных рисков его неисполнимости.