Публикации

Практикум содержит материалы, необходимые для проведения практических занятий по курсу "Общая часть гражданского права". Он включает в себя методические указания, задачи и списки основных нормативных материалов и литературы, необходимых для изучения каждой темы.

Практикум содержит материалы, необходимые для проведения практических занятий по курсу "Особенная часть гражданского права". Он включает в себя методические указания, задачи и списки основных нормативных материалов и литературы, необходимых для изучения каждой темы. 

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических факультетов и вузов, а также для самостоятельного изучения гражданского права. 

Глава содержит материалы для практических занятий по теме "Поручение. Комиссия. Агентирование". Она включает в себя методические указания, задачи и список основных нормативных материалов и литературы, необходимых для изучения темы.

Глава содержит практические задачи на применение норм о договоре коммерческой концессии. Задачи сопровождатся списком теоретических вопросов и рекомендуемой для изучения литературы.  

Глава содержит практические задачи на применение общих и специальных положений об обязательствах из договора подряда, а также список вопросов по теме и список источников.

Глава содержит практические задачи на применение норм об обязательствах по оказанию услуг, а также список вопросов по теме и список источников.

Занятия 1 и 2 главы 7 содержат практические задачи на применение общих положений о сделках. Глава включает также список вопросов по теме и перечень источников.

Глава содержит материалы для практических занятий по теме "Представительство. Доверенность". Она включает в себя методические указания, задачи и список основных нормативных материалов и литератуты, необходимых для изучения темы.

В настоящей статьи анализируются плюсы и минусы выбора «негативной» или «позитивной» договорной стратегии в кризисных условиях.  

Авторы обращают внимание на сложность принятия  соответствующего решения и необходимость учета множества факторов.  В частности, на основе положений законодательства и судебной практики делается вывод, что для обращения в суд с любым требованием (расторгнуть договор, взыскать меры ответственности, установить невозможность исполнения обязательства или существенное изменение обстоятельств) потребуется представить доказательства досудебного урегулирования, проявления сотрудничества и добросовестности.  В противном случае велика вероятность либо отказа в рассмотрении требования, либо отказа в удовлетворении требования по существу. 

Кроме того, отказ  обсуждать уступки может быть использован для обоснования в суде  недобросовестности контрагента и злоупотребления сложившимся положением, судебное решение может оказаться неисполнимым, а должник  может уйти в банкротство.  Форс-мажор не является панацеей  и только в исключительных случаях освобождает от ответственности за неисполнение обязательства, но не от исполнения самого обязательства.   В любом случае необходимо заранее собрать доказательственную базу чрезвычайного и непредотвратимого влияния на конкретные  обязательства ограничительных карантинных мер и доказательства  совершения  сторонами всех возможных действий для уменьшения  убытков.

Поэтому, по мнению авторов, в ряде случаев  сохранять прежние отношения на измененных условиях выгоднее, чем искать нового контрагента, поскольку заключение нового договора в период  кризиса   и после него означает заранее принятия на себя повышенных рисков его неисполнимости.

В настоящей статьи анализируются плюсы и минусы выбора «негативной» или «позитивной» договорной стратегии в кризисных условиях.  

Авторы обращают внимание на сложность принятия  соответствующего решения и необходимость учета множества факторов.  В частности, на основе положений законодательства и судебной практики делается вывод, что для обращения в суд с любым требованием (расторгнуть договор, взыскать меры ответственности, установить невозможность исполнения обязательства или существенное изменение обстоятельств) потребуется представить доказательства досудебного урегулирования, проявления сотрудничества и добросовестности.  В противном случае велика вероятность либо отказа в рассмотрении требования, либо отказа в удовлетворении требования по существу. 

Кроме того, отказ  обсуждать уступки может быть использован для обоснования в суде  недобросовестности контрагента и злоупотребления сложившимся положением, судебное решение может оказаться неисполнимым, а должник  может уйти в банкротство.  Форс-мажор не является панацеей  и только в исключительных случаях освобождает от ответственности за неисполнение обязательства, но не от исполнения самого обязательства.   В любом случае необходимо заранее собрать доказательственную базу чрезвычайного и непредотвратимого влияния на конкретные  обязательства ограничительных карантинных мер и доказательства  совершения  сторонами всех возможных действий для уменьшения  убытков.

Поэтому, по мнению авторов, в ряде случаев  сохранять прежние отношения на измененных условиях выгоднее, чем искать нового контрагента, поскольку заключение нового договора в период  кризиса   и после него означает заранее принятия на себя повышенных рисков его неисполнимости.

В настоящей статьи анализируются плюсы и минусы выбора «негативной» или «позитивной» договорной стратегии в кризисных условиях.  

Авторы обращают внимание на сложность принятия  соответствующего решения и необходимость учета множества факторов.  В частности, на основе положений законодательства и судебной практики делается вывод, что для обращения в суд с любым требованием (расторгнуть договор, взыскать меры ответственности, установить невозможность исполнения обязательства или существенное изменение обстоятельств) потребуется представить доказательства досудебного урегулирования, проявления сотрудничества и добросовестности.  В противном случае велика вероятность либо отказа в рассмотрении требования, либо отказа в удовлетворении требования по существу. 

Кроме того, отказ  обсуждать уступки может быть использован для обоснования в суде  недобросовестности контрагента и злоупотребления сложившимся положением, судебное решение может оказаться неисполнимым, а должник  может уйти в банкротство.  Форс-мажор не является панацеей  и только в исключительных случаях освобождает от ответственности за неисполнение обязательства, но не от исполнения самого обязательства.   В любом случае необходимо заранее собрать доказательственную базу чрезвычайного и непредотвратимого влияния на конкретные  обязательства ограничительных карантинных мер и доказательства  совершения  сторонами всех возможных действий для уменьшения  убытков.

Поэтому, по мнению авторов, в ряде случаев  сохранять прежние отношения на измененных условиях выгоднее, чем искать нового контрагента, поскольку заключение нового договора в период  кризиса   и после него означает заранее принятия на себя повышенных рисков его неисполнимости.

В настоящем издании представлены избранные сочинения выдающегося отечественного цивилиста и процессуалиста, лидера ярославской цивилистической школы Евгения Алексеевича Крашенинникова. Среди них — монографии, статьи, главы и параграфы в учебнике по гражданскому праву, написанные Евгением Алексеевичем одним или в соавторстве в разные годы жизни. Книга является попыткой охватить весь спектр научных интересов автора и обобщить его основные достижения. Помимо работ самого ученого, издание содержит краткое описание его жизни и деятельности, воспоминания учеников Евгения Алексеевича и библиографию его научных трудов. Для широкого круга читателей.  

Второй том трехтомного учебника содержит систематическое изложение отдельных видов регулятивных обязательств. Последовательно рассмотрены обязательства по передаче имущества в собственность, временному пользованию имуществом, производству работ, оказанию услуг, кредитованию и расчетам, страхованию, а также обязательства из односторонних действий. Наряду с изложением действующего законодательства в учебнике широко представлены положения доктрины, включая различные точки зрения по обсуждаемым проблемам, а также практика применения гражданско-правовых норм. В учебнике отражено законодательство по состоянию на 1 июня 2016 г. Учебник рассчитан на студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, преподавателей, научных и практических работников, а также может быть полезен для всех, кто интересуется вопросами гражданского права.

Первый том трехтомного учебника содержит систематическое изложение Общей части гражданского права Российской Федерации. Учебный материал разбит на пять разделов: «Введение в гражданское право», «Гражданское правоотношение», «Осуществление и защита гражданских прав», «Вещное право», «Общая часть обязательственного права». Наряду с изложением действующего законодательства в учебнике широко представлены положения доктрины, включая различные точки зрения по обсуждаемым проблемам, а также практика применения гражданско-правовых норм. В учебнике отражено законодательство по состоянию на 1 января 2018 г. Учебник рассчитан на студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, преподавателей, научных и практических работников, а также может быть полезен для всех, кто интересуется вопросами гражданского права.

Статья посвящена определению сферы действия ст. 1254 ГК РФ: рассматриваются условия, при которых исключительный лицензиат вправе воспользоваться специальными способами защиты; исследуется вопрос об императивном или диспозитивном характере данной нормы, возможности ее распространения на отношения между пользователем по договору коммерческой концессии и нарушителем - третьем лицом; обосновывается возможность защиты прав неисключительного лицензиата при неправомерном использовании объекта договора третьим лицом посредством применения общих положений о защите гражданских прав.

В статье ставится и решается проблема истребования от работника письменного объяснения как условия привлечения его к дисциплинарной ответственности. Показано, что ст. 193 и 294 Трудового кодекса Российской Федерации в настоящее время не дают прямого ответа, позволяющего разрешить эту проблему. Автор доказывает, что истребование письменного объяснения не может быть этим условием с точки зрения цели и смысла данного юридического действия, поскольку в результате несоблюдение условия, обеспечивающего повышение вероятности вынесения работодателем обоснованного решения, приравнивается к незаконности этого решения, несмотря на то что само решение в итоге может быть и обоснованным. В статье последовательно исследуются и опровергаются доводы против заявленной позиции, а именно: 1) аргумент о том, что работодатель выступает в роли квазиюрисдикционного органа, к деятельности которого правомерно предъявлять определенные процедурные требования; 2)  аргумент о том, что истребование объяснения уменьшает риск вынесения необоснованного решения и, соответственно, риск возникновения судебного спора. В итоге констатируется, что более обоснованным было бы признание того, что неистребование работодателем от работника письменного объяснения не является таким нарушением, которое в обязательном порядке должно влечь за собой признание решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным.

Автор полагает, что в п. 3 ст. 438 ГК РФ речь идет о принятии оферты к заключению обязательственного договора не через волеизъявление ее получателя, которое должно дойти до оферента, а через волевую деятельность как обнаружение воли к сделке, не нуждающееся в получении; и что договор в данном случае следует признавать заключенным с момента, когда получатель оферты приступил к действиям по исполнению. В статье подвергается критике позиция Пленума Верховного Суда РФ, сформулированная им в отношении п. 3 ст. 438 ГК РФ, а также вносится предложение по совершенствованию этого пункта.

Монография посвящена значимому в мировой правовой практике, но ма- лоизученному в российском правоведении инструменту судебной деятельности — судебным доктринам, постепенно получающим внимание в отечественном дискурсе с учетом вопросов судебной защиты субъективных прав, методологии судебной интерпретации, судебных форм развития права. Актуальность работы определена необходимостью исследования судебного правоприменения в качестве «связующего функционального звена» между общим (абстрактным) предписанием и отдельным (конкретным) случаем, подлежащим правовому решению, позволяющим эффективно реагировать на правовые проблемы посредством судебной аргументации и оценки. В работе изложены представления видных отечественных и зарубежных ученых, представителей судейского сообщества о судебной доктрине как об идее, понятии, явлении правовой жизни с учетом общих тенденций в развитии теоретической мысли и практики правоприменения. Для юристов — ученых и практиков, судей, сотрудников правоприменительных органов, представителей правозащитных организаций, преподавателей, студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, а также для широкого круга читателей, заинтересованных в обеспечении справедливого урегулирования конфликтов, развитии судебных подходов в области защиты основных прав, а также приемов правовой оценки в рамках правоприменения.

Используемые в российском законодательстве и правоприменительной практике критерии недействительности решений органов управления хозяйственных обществ противоречивы и не полностью обеспечивают баланс интересов заинтересованных лиц. Корни проблем усматриваются в ошибочной унификации правового регулирования собраний неправосубъектных образований и коллегиальных органов корпораций, в том числе во введении родового понятия «гражданско-правовое сообщество», объединяющего корпоративные организации и неправосубъектные группы. Кроме того, нечетко разграничиваются такие основания недействительности решений, как противоправность их содержания и нарушение процедуры принятия. Организационные права участников необоснованно отрываются от их имущественных (инвестиционных) интересов. Как следствие, ошибочно отрицается переход к приобретателю доли (акции) права требовать признания результатов собрания недействительными.

Обзор ключевых изменений законодательства, судебной практики и новостей в сфере морского (частного) права в России и зарубежом

В статье анализируются предписания ст. 183 ГК РФ, посвященные обязательственному договору представителя без полномочия. Автор считает, что права и обязанности, предусмотренные этим договором, возникают только при одобрении представляемого. По отношению к договору одобрение выступает в качестве отлагательного условия права (condicio juris). До одобрения или отказа в нем правовое последствие договора находится в состоянии подвешенности, которое сходно с состоянием подвешенности, существующим при правосделочном условии

В книге публикуется незаконченная работа выдающегося русского ученого-юриста Л. И. Петражицкого «О комплементарных культурных течениях и закономерностях развития торговли», которая была написана в 1911 г., в самый плодотворный период научного творчества – период преподавания в Санкт-Петербургском университете, и никогда не публиковалась ранее на русском языке. В небольшой по объему работе по истории экономики и культуры автор повествует о том, как экономическая культура одного народа оказывает влияние на развитие культуры другого, как обе они становятся комплементарными по отношению друг к другу. Под комплементарностью автор понимает взаимообогащение культур разных народов, находящихся на разных уровнях развития, в результате международной торговли.

В книгу также включены статьи известных российских ученых-юристов, посвященные изучению многогранного научного наследия Л. И. Петражицкого.

В статье исследуют цели правовой охраны базы данных и анализируется понятие пределов ограничения исключительного права изготовителя базы данных. Авторами предложен алгоритм установления нормальных пределов использования базы данных на основе действующего законодательства и с учетом подходов, выработанных судебной практикой