Публикации

В настоящем издании представлены избранные сочинения выдающегося отечественного цивилиста и процессуалиста, лидера ярославской цивилистической школы Евгения Алексеевича Крашенинникова. Среди них — монографии, статьи, главы и параграфы в учебнике по гражданскому праву, написанные Евгением Алексеевичем одним или в соавторстве в разные годы жизни. Книга является попыткой охватить весь спектр научных интересов автора и обобщить его основные достижения. Помимо работ самого ученого, издание содержит краткое описание его жизни и деятельности, воспоминания учеников Евгения Алексеевича и библиографию его научных трудов. Для широкого круга читателей.  

Второй том трехтомного учебника содержит систематическое изложение отдельных видов регулятивных обязательств. Последовательно рассмотрены обязательства по передаче имущества в собственность, временному пользованию имуществом, производству работ, оказанию услуг, кредитованию и расчетам, страхованию, а также обязательства из односторонних действий. Наряду с изложением действующего законодательства в учебнике широко представлены положения доктрины, включая различные точки зрения по обсуждаемым проблемам, а также практика применения гражданско-правовых норм. В учебнике отражено законодательство по состоянию на 1 июня 2016 г. Учебник рассчитан на студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, преподавателей, научных и практических работников, а также может быть полезен для всех, кто интересуется вопросами гражданского права.

Первый том трехтомного учебника содержит систематическое изложение Общей части гражданского права Российской Федерации. Учебный материал разбит на пять разделов: «Введение в гражданское право», «Гражданское правоотношение», «Осуществление и защита гражданских прав», «Вещное право», «Общая часть обязательственного права». Наряду с изложением действующего законодательства в учебнике широко представлены положения доктрины, включая различные точки зрения по обсуждаемым проблемам, а также практика применения гражданско-правовых норм. В учебнике отражено законодательство по состоянию на 1 января 2018 г. Учебник рассчитан на студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, преподавателей, научных и практических работников, а также может быть полезен для всех, кто интересуется вопросами гражданского права.

Статья посвящена определению сферы действия ст. 1254 ГК РФ: рассматриваются условия, при которых исключительный лицензиат вправе воспользоваться специальными способами защиты; исследуется вопрос об императивном или диспозитивном характере данной нормы, возможности ее распространения на отношения между пользователем по договору коммерческой концессии и нарушителем - третьем лицом; обосновывается возможность защиты прав неисключительного лицензиата при неправомерном использовании объекта договора третьим лицом посредством применения общих положений о защите гражданских прав.

Автор полагает, что в п. 3 ст. 438 ГК РФ речь идет о принятии оферты к заключению обязательственного договора не через волеизъявление ее получателя, которое должно дойти до оферента, а через волевую деятельность как обнаружение воли к сделке, не нуждающееся в получении; и что договор в данном случае следует признавать заключенным с момента, когда получатель оферты приступил к действиям по исполнению. В статье подвергается критике позиция Пленума Верховного Суда РФ, сформулированная им в отношении п. 3 ст. 438 ГК РФ, а также вносится предложение по совершенствованию этого пункта.

Используемые в российском законодательстве и правоприменительной практике критерии недействительности решений органов управления хозяйственных обществ противоречивы и не полностью обеспечивают баланс интересов заинтересованных лиц. Корни проблем усматриваются в ошибочной унификации правового регулирования собраний неправосубъектных образований и коллегиальных органов корпораций, в том числе во введении родового понятия «гражданско-правовое сообщество», объединяющего корпоративные организации и неправосубъектные группы. Кроме того, нечетко разграничиваются такие основания недействительности решений, как противоправность их содержания и нарушение процедуры принятия. Организационные права участников необоснованно отрываются от их имущественных (инвестиционных) интересов. Как следствие, ошибочно отрицается переход к приобретателю доли (акции) права требовать признания результатов собрания недействительными.

Рассматриваются отдельные актуальные вопросы применения норм части четвертой ГК РФ, которые затронуты в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (ВС РФ) от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» [1]. Критикуется позиция ВС РФ по ряду вопросов, в частности по недопустимости применения по аналогии норм части четвертой ГК РФ для охраны результатов индивидуальной деятельности (РИД) и средств индивидуализации, не предусмотренных части четвертой ГК РФ; обязанности выплаты вознаграждения за сам факт предоставления права использования РИД или средства индивидуализации; невозможности наложения запрета на будущее использовать РИД или средство индивидуализации и др. Поддерживается позиция ВС РФ по поводу допустимости передачи в суд споров соправообладателей об осуществлении и распоряжении исключительным правом; условий снижения размера компенсации ниже низшего предела и др.

В статье анализируется допустимость применения  ареста как меры уголовного пресечения в корпоративных отношениях и ее влияние на корпоративное управление, в том числе принятие рещений общими собраниями

Пнрвый том трехтомного учебника содержит систематическое изложение Общей части гражданского права РФ. Наряду с изложением действующего законодательства в учебнике широко представлены положения доктрины, включая различные точки зрения по обсуждаемым проблемам, а также практика применения гражданско-правовых норм.

Третий том учебника содержит систематическое изложение материала, посвященного охранительным обязательствам, интеллектуальной собственности, семейному и наследственному праву. Наряду с действующим законодательством, в учебнике широко представлены положения доктрины, включая различные точки зрения по обсуждаемым проблемам, а также практика применения гражданско-правовых норм.

В учебнике отражено законодательство по состоянию на 1 июля 2015 г.

Учебник рассчитан на студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, преподавателей, научных и практических работников, а также может быть полезен для всех, кто интересуется вопросами гражданского и семейного права.

Второй том трехтомного учебника содержит систематическое изложение отдельных видов регулятивных обязательств. Последовательно рассмотрены обязательства по передаче имущества в собственность, временному пользованию имуществом, производству работ, оказанию услуг, кредитованию и расчетам, страхованию, а также обязательства из односторонних действий. Наряду с изложением действующего законодательства в учебнике широко представлены положения доктрины, включая различные точки зрения по обсуждаемым проблемам, а также практика применения гражданско-правовых норм. В учебнике отражено законодательство по состоянию на 1 июня 2016 г.

Учебник рассчитан на студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, преподавателей, научных и практических работников, а также может быть полезен для всех, кто интересуется вопросами гражданского права.

В статье рассматриваются дискуссионные вопросы ничтожности решений собраний участников хозяйственных обществ. Делается вывод, что недействительность содержания решения должна устанавливаться по правилам о недействительности сделок. Анализируются проблемы признания ничтожными решений при отсутствии кворума, не принятых необходимым большинством голосов, а также при наличии процедурных недостатков, нарушающих основополагающие права участников. Автор высказывается за предоставление заинтересованным лицам возможности в судебном порядке исцелять решения, принятые с пороками формы фиксации кворума и результатов голосования.

Существование специального трудоправового статуса медицинского работника предполагает наличие комплекса специальных норм закона, порождающих эффект дифференциации правового регулирования в отношении данной категории работников.

Исследуя работы различных авторов, посвященных основаниям дифференциации правового регулирования труда медицинских работников, автор формулирует собственную авторскую группу оснований дифференциации правового регулирования труда медицинских работников, включающих в себя как внешние, так и внутренние основания.

Проведенное исследование оснований дифференциации правового регулирования труда медицинских работников позволило автору прийти к выводу, что в специальном трудоправовом статусе медицинского работника необходимо рассматривать два компонента: общий (унифицированный) и специализированный (дифференцированный), которые можно сопоставить с внешними и внутренними основаниями дифференциации соответственно.

Сборник статей ученых из многих регионов России посвящен различным аспектам применения подходов научного направления конституционная экономика в изучении актуальных вопросов конституционного права и конституционализма

В статье исследуются правоотношения, возникающие в связи с нарушением прав правообладателя (лицензиара) и исключительного лицензиата, который в силу прямого указания ст. 1254 ГК пользуется в отношении нарушителей способами защиты, доступными обладателю исключительного права.

В статье исследуется эволюция правила об исчерпании исключительного права на товарный знак во взаимосвязи с нормами о контрафакте и иными положениями российского гражданского законодательства. Автор анализируется способы защиты, которые после вступления в силу Постановления КС РФ №8-П от 13.02.2018 доступны правообладателям при параллельном импорте. Делается вывод о том, что в изменившихся условиях, когда у правообладателей практически не осталось юридических средств воздействия на параллельных импортером, обоснованным и целесообразным будет признание за ними такого способа защиты исключительного права как запрет на ввоз товара и его распространение.

Автор обосновывает позицию о невозможности создания универсальной формулы выплаты дивидендов, пригодной для использования судами при разрешении споров. Приобретая акции (долю в уставном капитале) и действуя разумно, инвестор намерен в пределах горизонта планирования при условии успешной деятельности общества вернуть вложенные инвестиции. Для этого ему предоставляется комбинация возможностей: получать дивиденды, продать акции (долю) или получить ликвидационную квоту. Трудности объективизации распределения прибыли при успешной деятельности общества должны компенсироваться не путем расширения судебного усмотрения при рассмотрении споров о выплате дивидендов, а правовыми механизмами, обеспечивающими выкуп акций (доли) при отсутствии дивидендных выплат.

Издание представляет собой постатейный научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. Комментарии к статьям Кодекса основаны на доктрине гражданского права, а также материалах их практического применения. Все нормы проанализированы во взаимодействии с правилами других законов и иных нормативных актов, действующих по состоянию на 1 января 2018 г. Комментарий рассчитан на научных и практических работников в области права, студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, а также всех граждан, интересующихся вопросами гражданского права.

Настоящее издание  включает научно-практические статьи, обзор практики и правовые заключения по конкретным делам известных цивилистов, арбитров и специалистов ряда ведущих арбитражей  Российской Федерации и Республики Казахстан. Авторы анализируют вопросы теории и практики международного арбитража, а также отдельные актуальные вопросы частного права и гражданского законодательства. Сборник посвящен памяти первого председателя Международного арбитража «IUS» П.Я. Грешникова и является составной частью проекта Международного арбитража «IUS», издательства «Статут» и журнала «Третейский суд».

Для юристов-практиков, судей, арбитров, предпринимателей, преподавателей и студентов юридических вузов.

Новая монография В.Л. Вольфсона посвящена проблематике добросовестности в гражданском праве. Развитие цивилистического знания в сторону усложнения его представлений об осуществлении гражданских прав, сопутствующее этапам зрелости гражданского оборота, привлекает к этой теме устойчивый интерес, которому способствует крайняя неопределенность как в положениях доктрины, так и в подходах правоприменителя. Автор усматривает в недобросовестности явление иной природы, чем злоупотребление правом; он полагает, что это категория, указывающая на конфликтность намерений в отношении основания правопритязания. Недобросовестность понимается как такой показатель состояния интереса, который должен приниматься как существенный для целей теста на злоупотребление субъективным правом, выражающим этот интерес, но который по определению не предрешает результат такого теста, ибо показатель состояния не тождествен самому состоянию. В работе подробно раскрыта сущность изложенного воззрения, приведены доводы в его поддержку, рассмотрены случаи юридически нейтральной и легально дозволенной недобросовестности, а также требования добросовестности как стандарта правопритязания в специальных нормах. На основании своего понимания категории добросовестности автор критикует закрепление этого принципа как легальной обязанности и универсального стандарта правопритязания (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ) и предлагает истолкование принципа добросовестности в гражданском праве как легальной презумпции. Законодательство приведено по состоянию на ноябрь 2018 г.

Использование конструкции корпорации с ограниченной ответственностью (хозяйственного общества) имеет фундаментальное значение для современной экономики, обеспечивая не только возможность осуществлять долгосрочные коллективные инвестиции, но и вообще эффективно заниматься экономической деятельностью. Поэтому лишение «корпоративного щита» допустимо лишь в исключительных случаях и должно производиться на основании объективных критериев. 

Обоснованным является привлечение контролирующих лиц к прямой  имущественной ответственности перед кредиторами юридического лица при использовании конструкции юридического лица как инструмента для осуществления противоправной деятельности, в том числе в целях хищения имущества кредиторов.

Несоответствие содержания экономических отношений их правовой форме наблюдается при использовании кондуитных компаний, по сути выступающими не инвесторами, а доверительными управляющими.  Поэтому ответственность бенефициаров таких компаний логично рассматривать как ответственность учредителя доверительного управления (п. 3 ст. 1022 ГК РФ).

Препятствует нормальному распределению и ограничению инвестиционных рисков установленная  п. 2 ст. 67.3 ГК  РФ солидарная ответственность основного общества по обязательством дочернего общества. Данный вид ответственности целесообразно заменить на солидарную ответственность участников группы, имеющих единое предприятие (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401,  п. 2 ст. 1047 ГК РФ).

Использование конструкции корпорации с ограниченной ответственностью (хозяйственного общества) имеет фундаментальное значение для современной экономики, обеспечивая не только возможность осуществлять долгосрочные коллективные инвестиции, но и вообще эффективно заниматься экономической деятельностью. Поэтому лишение «корпоративного щита» допустимо лишь в исключительных случаях и должно производиться на основании объективных критериев. 

Обоснованным является привлечение контролирующих лиц к прямой  имущественной ответственности перед кредиторами юридического лица при использовании конструкции юридического лица как инструмента для осуществления противоправной деятельности, в том числе в целях хищения имущества кредиторов.

Несоответствие содержания экономических отношений их правовой форме наблюдается при использовании кондуитных компаний, по сути выступающими не инвесторами, а доверительными управляющими.  Поэтому ответственность бенефициаров таких компаний логично рассматривать как ответственность учредителя доверительного управления (п. 3 ст. 1022 ГК РФ).

Препятствует нормальному распределению и ограничению инвестиционных рисков установленная  п. 2 ст. 67.3 ГК  РФ солидарная ответственность основного общества по обязательством дочернего общества. Данный вид ответственности целесообразно заменить на солидарную ответственность участников группы, имеющих единое предприятие (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401,  п. 2 ст. 1047 ГК РФ).