Публикации

В статье рассматриваются изменения, внесенные в российское законодательство о противодействии манипулированию рынком и неправомерному использованию инсайдерской информации. Автор исследует новые подходы к определению понятия манипулирования рынком, прослеживая эволюцию данного понятия и подходы к его определению в зарубежном праве. Анализируется актуальная судебная практика и практика Банка России по противодействию манипулированию рынком. 

В статье исследуется место компенсации в виде двукратной стоимости контрафакта в системе способов защиты исключительного права. Предлагаются и анализируются различные варианты понимания ее природы и условий применения, обосновывается производность этих вопросов от более общих вопросов о природе и условиях применения способа защиты гражданских прав, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ. Доказывается ошибочность сложившейся практики взыскания рассматриваемого вида с нескольких последовательных распространителей одной партии контрафактного товара. Приводятся примеры, когда в качестве исключения такое взыскание может быть признано обоснованным.

В статье исследуется вопрос о месте смарт-контрактов в юридической систематике. Основное отличие смарт-контракта от традиционных гражданско-правовых договоров в том, что они заключаются в электронной форме в рамках информационной системы, а их существенные условия определяют автоматическую передачу имущественных прав. Несмотря на то что условия смарт-контракта должны включать команды и данные, необходимые для его автоматического исполнения, его основным языком должен выступать язык применимого права. Самоисполнение договора — иллюзия. Для заключения и исполнения смарт-контракта необходимо выражение взаимной воли его сторонами, участие оператора информационной системы, а также наличие правил информационной системы. В децентрализованной системе функции оператора выполняют пользователи системы, объединенные в гражданско-правовое сообщество. Производители программного обеспечения должны по общему правилу нести гражданско-правовую ответственность за некачественную работу программных продуктов, используемых при заключении и исполнении автоматически исполняемых договоров.В статье исследуется вопрос о месте смарт-контрактов в юридической систематике. Основное отличие смарт-контракта от традиционных гражданско-правовых договоров в том, что они заключаются в электронной форме в рамках информационной системы, а их существенные условия определяют автоматическую передачу имущественных прав. Несмотря на то что условия смарт-контракта должны включать команды и данные, необходимые для его автоматического исполнения, его основным языком должен выступать язык применимого права. Самоисполнение договора — иллюзия. Для заключения и исполнения смарт-контракта необходимо выражение взаимной воли его сторонами, участие оператора информационной системы, а также наличие правил информационной системы. В децентрализованной системе функции оператора выполняют пользователи системы, объединенные в гражданско-правовое сообщество. Производители программного обеспечения должны по общему правилу нести гражданско-правовую ответственность за некачественную работу программных продуктов, используемых при заключении и исполнении автоматически исполняемых договоров.

В статье исследуются критерии определения размера компенсации в виде двукратной стоимости контрафакта, в том числе при одновременном бездоговорном использовании нескольких объектов интеллектуальной собственности. Рассматривается вопрос о допустимости снижения размера компенсации данного вида и пределах такого снижения. Доказывается целесообразность учета издержек, которые понес нарушитель при изготовлении или распространении контрафакта, если они существенным образом повлияли на его стоимость. При множественности нарушений обосновывается необходимость установления объема использования объекта по отношению к другим объектам в соответствующих единицах измерения. Доказывается допустимость снижения размера данной компенсации до однократной стоимости контрафакта, а в исключительных случаях - в большей мере.

Учебное пособие является третьим среди серий изданий, посвященных отдельным темам курса "Правоведение", подготовленных коллективом преподавателей кафедры гуманитарных дисциплин и биоэтики СПбГПМУ. В настоящем издании освящаются общие вопросы конституционного права.

Статья содержит анализ действующего правила о безвиновной гражданско-правовой ответственности предпринимателей за нарушение исключительного права. Анализируется история его появления, степень соответствия международным договорам с участием РФ, иностранный опыт регулирования, мнения специалистов. Обосновывается целесообразность распространения на случаи нарушения исключительного права при осуществлении предпринимательской деятельности общего правила об ответственности за вину с установлением определенных ограничений.

В статье исследуется институт правовой охраны изображений объектов культуры. Рассматриваются вопросы о субъекте, объекте, содержании данного права, его месте в системе гражданских прав и перспективах дальнейшего развития. Доказывается, что в условиях дейтсвующего правового регулирования рассматриваемое право является особым имущественным правом, обладающим свойством абсолютности и исключительности, но при этом не относящимся к какой-либо из разновидностей гражданских прав. Приводятся аргументы "за" и "против" сохранения права на изображение в российском законодательстве. В случае сохранения данного института обосновывается целесообразность выбора интеллектуально-правовой модели охраны с возможностью распространения на изображение объекта культуры режима объекта смежных прав.

В основу коллективной монографии, посвященной проблемам конституционализма в самых различных измерениях, от философско-правового до экономического, легли доклады и выступления участников научной конференции по конституционному праву, организованной юридическим факультетом Санкт-Петербургского филиала ВШЭ в июне 2019 года. Законодательство приведено по состоянию на июнь 2020 г. Авторы едины во мнении, что современный конституционализм нуждается в обстоятельном анализе и изучении, так как в последние годы многие его темы подверглись переосмыслению вследствие новых политических, ценностных, социально-экономических вызовов и трансформаций. Рассуждения о важнейших философско-правовых, институциональных, методологических проблемах права в целом и конституционного права в частности приобретают особенную актуальность ввиду внесения изменений в Конституцию РФ.

Статья посвящена проблеме адаптации права к темпу развития технологий и связанных с ним экономических и социальных преобразований. Непредсказуемость последствий широкого внедрения технологий заставляет задуматься о типе рациональности, лежащей в основе принимаемых решений, о технологическом детерминизме и смысловой реконструкции технологий как предмета правового регулирования. Усложнение законодательства, хотя и является естественной реакцией на структурное усложнение социальных и экономических отношений, несет в себе риск правовой неопределенности и правового догматизма. Авторы отмечают недостаточное внимание к судебной практике в современных дискуссиях о вызовах праву со стороны цифровой экономики. Анализ проблемы скорости изменений показывает важность и неизбежность расширения судебной дискреции. Судебная дискреция является нелегким бременем, которое требует преодоления формализма и искусного применения инструментов балансирования в целях обеспечения справедливости и корректировки развития законодательства.

Kомментарий к Определению Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года по делу А32-9548/2021

Вторая часть статьи посвящена анализу двух эпистемологических проблем, которые непосредственно связаны с балансированием ценностей в судебной практике, – природе прав человека и взаимосвязи права с неправовой нормативностью. По мнению авторов, спор между Хабермасом и Алекси о том, каковы «полномочия» права в сфере прав человека, иллюстрирует конфликт между неокантианской философией права и юриспруденцией интересов, между абсолютизмом деонтологической этики и консеквенциализмом. Балансирование правовых ценностей, использующее в том числе экономический анализ права, является одним из способов осознанной эволюции права, его синхронизации с жизнью социума. Другая проблема связана с конфликтом между естественными границами права как научной и практической области знания и регуляторной функцией права, которая предполагает своевременное и адекватное реагирование права на внешние события и вызовы. Авторы обращаются к идеям Н. Лумана, различавшего нормативную закрытость права и его когнитивную открытость, и приходят к выводу, что между правом и другими нормативными системами (такими как этика и экономика) осуществляется и прямая, и косвенная коммуникация. Право ассимилирует и преобразовывает идеи и ценности других областей знания, но оно также развивается с ними в одном контекстуальном пространстве, что позволяет говорить о наличии общих структур познания.  

В статье обсуждается проблема балансирования как способа существования ценностей, или, применительно к деонтологическим ценностям – их оптимизация. На примерах таких ценностей, как принципы права и права человека, анализируются правила балансирования, которые согласно классификации Г. Харта представляют собой вторичные нормы. Ключевыми вопросами для юридической процедуры балансирования становятся вопросы о соотношении правовой реальности и ценностей как таковых: являются ли конституционно-правовые ценности заданными Основным законом (Конституцией) или же они объективно существуют в обществе в качестве общего (доконституционного) порядка ценностей? Должен ли Основной закон замыкаться на собственном тексте и оставаться в этом смысле ценностно-нейтральным? Являются ли ценности, релевантные для права, сугубо деонтологическими или же они могут соотноситься с утилитарными целями и интересами? Также в статье исследуется ценность балансирования как одного из методов разрешения самых сложных юридических коллизий. Известный спор между Ю. Хабермасом и Р. Алекси о допустимости балансирования прав человека, демонстрирует, насколько сложной и философскинасыщенной является правовая процедура балансирования. Опираясь на концепцию Н. Лумана о когнитивной открытости права, в завершении статьи авторы обосновывают собственную позицию о роли ценностей в современном правосудии.  

Практикум содержит материалы, необходимые для проведения практических занятий по курсу "Общая часть гражданского права". Он включает в себя методические указания, задачи и списки основных нормативных материалов и литературы, необходимых для изучения каждой темы.

Практикум содержит материалы, необходимые для проведения практических занятий по курсу "Особенная часть гражданского права". Он включает в себя методические указания, задачи и списки основных нормативных материалов и литературы, необходимых для изучения каждой темы. 

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических факультетов и вузов, а также для самостоятельного изучения гражданского права. 

В статье исследуются проблемы договорного регулирования права автора на вознаграждение за служебные изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Рассматривается содержание данного права, условия и момент его возникновения, подходы к этим вопросам судебной практики.

Настоящая статья имеет целью познакомить российского читателя с действующей в Италии системой защиты потребителей от несправедливых договорных условий, сложившейся в результате как автономного национального регулирования, так и имплементации в этой области Директивы ЕЭС № 93/13/СЕЕ. В центре внимания находятся положения указанной Директивы, нормы Гражданского кодекса и Потребительского кодекса Италии (которые приводятся в авторском переводе), а также наиболее важные для их понимания положения итальянской цивилистической доктрины и правовые позиции Кассационного суда Италии и Суда ЕС. Работа не претендует на полноту и глубину анализа, давая лишь общую картину регулирования в итальянском праве соответствующих отношений в сравнении с российским правом. Она может быть полезна для дальнейшего сравнительного изучения права потребителей, более глубокого осмысления проблемы защиты от несправедливых договорных условий в отечественном праве, совершенствования в этой сфере судебной практики и законодательства.

В статье анализируется взаимосвязь между подготовкой документации по планировке территории и выдачей разрешения на строительство, а также вопросы самовольности строений, возведенных с нарушением документации по планировке территории. Авторы исследуют проблему выдачи разрешений на строительство в отношении объектов, не являющих линейными, в случае когда объекты не соответствуют технико-кономическим показателям, установленным в документации по планировке территории. По мнению авторов, отказы в выдаче разрешений на строительство в таких случаях зачастую не соответствуют действующему  аконодательству. Стремление публичной власти применять при выдаче разрешения на строительство документацию по планировке территории обусловлено тем, что институт градостроительного зонирования оказался недолжным образом инкорпорирован в российское законодательство о градостроительной деятельности. Авторы анализируют проблемы квалификации постройки как самовольной в случае, если она нарушает предельные параметры, предусмотренные документацией по планировке территории.

В статье исследуется сфера применения компенсации за нарушение исключительного права в виде двукратной стоимости контрафакта с учетом понятия "контрафакт" в российском праве. Доказывается ошибочность сложившегося в судебной практике расширительного толкования норм о компенсации данного вида. При этом обосновывается допустимость расширительного толкования норм при определенных нарушениях исключительного права в цифровой среде. Автор также приходит к выводу о целесообразности сохранения компенсации данного вида в российском праве и ее распространении на иные институты права интеллектуальной собственности.

В статье исследуется сфера применения компенсации за нарушение исключительного права в виде двукратной стоимости контрафакта с учетом понятия "контрафакт" в российском праве. Доказывается ошибочность сложившегося в судебной практике расширительного толкования компенсации данного вида. При этом обосновывается допустимость расширительного толкования норм о компенсации при определенныз нарушениях исключительного права в цифровой среде. Автор также приходит к выводу о целесообразности сохранения компенсации данного вида в российском праве и ее распространения на иные институты права интеллектуальной собственности.

В статье авторы рассматривают договорные конструкции, прямо не предусмотренные четвертой частью ГК РФ, но вытекающие из смысла ее норм.