“Imagining What Might Be”. Визуальная история изобретений и новые перспективы в изучении истории техники

13 декабря в рамках заседания научно-исследовательского семинара Центра исторических исследований Факультета истории НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург “Границы Истории” выступила Анна Котомина, кандидат исторических наук, преподаватель РГГУ и МГУ. Анна Анатольевна представила участникам семинара свой доклад под названием . «“Imagining what might be”: Визуальная история изобретений» Доклад стал презентацией открытого международного проекта по истории изобретений, в рамках которого было предложено апробировать новый подход к изучению истории техники. Предложенный метод связан с использованием баз данных изображений в качестве инструмента научного исследования. Докладчик предлагает выстроить иконографию изобретений, используя архивные чертежи и схемы, для исследования визуальных  инструментов, помогающих людям представить и реализовать не существовавшие прежде объекты. Такая работа, по мнениюА.А. Котоминой, может позволить по-новому увидеть разницу между “успешными” и “маргинальными” изобретениями, а также воображаемыми изобретениями, описанными в научной фантастике. Кроме того, новый метод позволит выявить и систематически исследовать горизонтальные связи и параллели между дисциплинами и национальными культурами.

Рисунки, эскизы, наброски, чертежи – все это двухмерные изображения трехмерных технических объектов или проекции, замечает А.А. Котомина. Такого рода изображения в нашей стране стали использоваться в ремесленных и строительных практиках с 16 века. Однако роль технических изображений возросла с появлением разделения труда, при котором люди, придумывавшие машины, отделились от тех, кто их изготовляет: технические изображения стали выполнять функцию передачи сообщения от одного человек к другому, для исполнения служебной роли в общении людей.

Правила создания технических изображений имеют свою историю: они опираются на теорию перспективы, возникшую в XIV - XV веках. В настоящее время создание технических изображений подчиняется правилам, сформулированным впервые в 1794 году Гаспаром Монжему в курсе лекций по начертательной геометрии, который он читал в революционном Париже в Эколь Нормаль.

Выделяя некоторые особенности технических изображений, докладчик сравнивает их с другими типами изображений нового времени. Изобретение фотографии, которая так же, как и чертеж, является разновидностью изображения-проекции, облегчило задачу переведения трехмерного изображения в двухмерное, сделала изображения более читаемыми. Однако фотография не смогла впитать все функции технического изображения, так как менее четко давала представления о внутреннем устройстве фотографируемого объекта, и способна была играть документирующую, а не проектирующую роль. Вследствие этого докладчик называет фотографию аналитическим, а не коммуникативным инструментом. В докладе также была рассмотрена специфика художественных изображений, которые, как и фотография, были причислены к инструментам аналитическим.

Технические изображения же передают смысл при помощи линейной цепочки знаков, автономно, вне связи с повествованиями, образуя свой отдельный язык. Для технических изображений главное передать функциональную сторону изображаемого объекта, поэтому докладчик относит  их к т.н. «индексальным» знакам. Художественные практики предполагают, что каждый создатель изображения стремится выразить свою систему представлений и создает для этого собственные правила, основанные на интерпретации приемов перспективных изображений. Технические изображения, напротив, созданы с опорой на единые для всех правила проекции. Части изображенных на них материальных объектов соотносятся по функции. Технические изображения способны исполнять проективную роль, практика их создания является частью воплощения возможностей, которые заложены текущим историческим моментом, но не реализованы в мире физических объектов.

         Полагая, что мышление изобретателей визуально, докладчик утверждает, что повествовательные описания изобретений возникают только на стадии выхода нового объекта за рамки профессиональной среды. Поэтому А.А. Котомина считает, что дневники и записи изобретателей, которые являлись наиболее часто используемыми источниками по истории техники, не отображают процесс изобретения. Поскольку язык технических изображений рационально унифицирован, обезличен, его логика подсказывает, что историю изобретений оправданно рассматривать не только как производную от рационально не познаваемого гения изобретателя.

         Архивы и библиотеки сохранили множество технических изображений. Среди них наброски, рисунки и чертежи к патентам, чертежи для внутрицеховой коммуникации, рисунки и другие изображения, создаваемые в процессе внедрения и популяризации изобретения. Докладчик считает нужным на начальном этапе исследования отделить наброски и чертежи, которые использовались для коммуникации с коллегами от тех, которые они делали в процессе изобретения. Разделение технических изобретений по цели коммуникации, по мнению исследователя, позволит выявить различные стадии одного изобретения: от возникновения идеи объекта и ее воплощении в физической реальности с использованием технических изображений до ее социальной легитимации через получение патента и освоения культурой через инструктивные тексты и художественные, в частности, научно-фантастические образы.

         Резюмируя сказанное, А.А.Котомина сообщила, что участники проекта планируют опробовать гипотезу, изучая исторические отношения изображений изобретений и описаний изобретений в научно-фантастических повествованиях. Параллель делает возможным проективный характер технических изображений и научно-фантастических текстов. Изучение научной фантастики дает возможность исследовать проявление значимых метафор внутри разных культурных языков и практик.

         На обсуждении доклада выступила Татьяна Борисова, преподаватель Факультета истории, затронув вопрос о проблеме гения в исследованиях такого рода. Удаление гения и истории вокруг него от изучаемого объекта, созданного им - это очень сложный процесс, считает Т.Ю. Борисова. Декан Факультета истории Александр Семенов дополнил этот комментарий, сравнив исследовательскую задачу этого проекта с задачами истории идей, где проблема гения также актуальна. Как можно отделить идею от человека? Ведь язык, в системе которого создается объект (будь то технический чертеж или научная теория) -- это базовая метафора опыта А.А. Котомина, однако, усомнилась в корректности такого сопоставления, отметив, что чертежи можно исследовать отдельно от их создателя, в отличие от идей. . На негуманную историю можно смотреть двояко: она одновременно ограничивает и дает больше возможностей для исследования.Докладчик считает, что визуальные идеи, которые предшествуют воплощению технического изобретения, лежат вне языка. Ведь достаточно просто посмотреть на чертеж, чтобы поймать идею изобретения, не произнося ни слова.

                        Подготовила Ксения Литвиненко