Доклад Павла Кузенкова
1 февраля 2024 г. состоялось очередное заседание Летописного семинара НИУ ВШЭ. С докладом на тему «Проблема стиля в византийских хрониках и русских летописях» выступил канд. ист. наук, доцент Севастопольского государственного университета Павел Владимирович Кузенков.
Материал доклада
1. Византийская хронистика
Ранние хроники — стиль не определён. Юлий Африкан (до 221 н.э.) и Евсевий (до 326 н.э.) применяют хронологическую шкалу Олимпиад (афинский стиль, 1 гекатомбайона — римский июнь ± 30 дней из-за скачков лунно-солнечного календаря).
Иероним (как продолжатель Евсевия с 327 н.э.) ориентирован на римский консульский год (с 1 января). Все западные хронисты продолжают Иеронима. Январский стиль становится основой западной хронологической традиции.
Пасхальная хроника — первая византийская хроника, выстроенная по эре от сотворения мира. Эпоха — 21 марта 5509 до н.э. («ультрамартовский стиль»). Фактически единый стиль отсутствует: опорными хронологическими вехами являются Олимпиады, но их стиль непонятен. Это точно не античные афинские Олимпиады (с лета 616 по лето 617 н.э.), а, скорее, октябрьские «сиро-македонские», сдвинутые на предыдущий октябрь — начало сирийского юлианского года (встречаются уже у Африкана и Евсевия). На них нанизаны индиктионы/индикты (со сдвигом к 1 сентября), а также консулаты (январские) и годы царствований (официальная датировка с 537 н.э., 47-я новелла Юстиниана; начало — в дату провозглашения).
В итоге годовые гнёзда имеют размытые границы.
Пример: «349-я Олимпиада (1-й год с 1.10.615 по 30.9.616 н.э.); 4-й инд. (с 1.9.615 по 31.8.616 н.э.); 6-й год [царствования Ираклия] (с 7.10.615 по 6.10.616 н.э.); 5-й постконсулат Ираклия Августа (с 1.1.616 по 31.12.616 н.э.); а с 22 января включительно пишется 4-й год царствования Ираклия Нового Константина (Константина III; с 22.1.616 по 21.1.617 н.э.)» [Chr. Pasch. (ed. Dindorf), I, 710].
Георгий Синкелл († 810) — автор считавшейся образцовой «Хронографии» — посвятил проблеме стилей специальный раздел, где писал: «Началом каждого года в этой хронике всякий обращающийся к ней пусть считает 1-е число первого еврейского месяца нисана, а не по-египетски первое тота, или по-римски первое число января месяца, или иное начало у какого-либо иного народа. Ведь у разных народов по разному согласованы месяцы и начала месяцев и лет: незнание их для желающих точно выяснить что-либо о днях, месяцах и годах приводит к немалому заблуждению. Потому, сочтя за благо, я изложу для науколюбивых важнейшие их три разновидности, которые легко встретить в святоотеческих учениях, пропустив прочие, так сказать, нерасхожие — индов, халдеев и всякие иные, необычные. Эти же три разновидности — принятая у евреев, у египтян и у римлян» [G. Sync. (ed. Mosshammer), 6].
При этом надо иметь в виду, что Георгий имел весьма необычное представление о «еврейском» (т.е. ветхозаветном) календаре: он считал его солнечным юлианским (365¼ дня), а под 1 нисана понимал 25 марта — первый день творения по александрийской эре Анниана (эпоха — 25 марта 5492 г. до н.э., ровно за 5500 лет до александрийской даты Божественного Воплощения, или Благовещения о зачатии Девы Марии, 25 марта 9 н.э.).
Пример хронологического гнезда у Георгия (для 5764=272 н.э.): «Мира лет 5764. — От Божественного Воплощения лет 264». [G. Sync., 469]
Т.о., Георгий Синкелл был убеждённым адептом мартовского стиля и александрийской эры.
Крайне удивительно, что византиец Георгий — будучи патриаршим синкеллом и живя в Константинополе в начале IX в. — не только не придерживается т.н. византийской эры, но даже не упоминает о ней, говоря о популярных системах летосчисления. Почему он это сделал, вопрос дискуссионный, но результат оказался неожиданным.
Феофан Исповедник, продолживший по завещанию Георгия Синкелла его «Хронографию» (доведённую от сотворения мира до Диоклетиана) и фактически создавший основной массив хронологии византийской истории (от Константина Великого до 814 н.э.), довёл до совершенства систему своего друга, но при этом нарушил его базовый хронологический принцип.
Пример хронологического гнезда у Феофана (для 318 н.э.): «Мира лет 5810. — От Божественного Воплощения лет 310. — Римский царь Константин, [всего] лет 32, [год] 14-й. — Персидский 9-й царь Сабор, [всего] лет 70, 16-й. — Римский 32-й епископ Сильвестр, [всего] лет 28, [год] 18-й. — Византийский1 1-й епископ Митрофан, [всего] лет 10, [год] 9-й. — Иерусалимский 32-й епископ Макарий, [всего] лет 20, [год] 4-й. — Александрийский 19-й епископ Александр, [всего] лет 23, [год] 12-й. — Антиохийский 23-й епископ Евстафий, [всего] лет 18, [год] 4-й». [Th. Conf. (ed. de Boor), I, 16]
Эти 9 датирующих маркеров идут, с небольшими лакунами, по всей хронике (только персидских царей с 6122=630 н.э. сменят арабские «предводители»).
Из них первые 2 датировки имеют стиль 25 марта, а остальные 7 — случайные даты. Феофан проделал гигантский труд по синхронизации этих государственных и церковных владык. При этом, формально сохраняя александрийскую эру, он часто ориентируется на годы индикта и фактически переходит на сентябрьский стиль. В «Хронографии» это нигде явно не оговаривается, но вытекает из распределения материала. Например, статья 6300=808 года начинается так: «В этом году, в сентябре месяце, 1-го индиктиона, …» [Th. Conf. (ed. de Boor), I, 483]. — 1 индикт начался 1 сентября 807 н.э., а 6300 г. мира, по идее Георгия Синкелла, должен считаться с 25 марта 808 н.э. Осознавал ли сам Феофан это противоречие, неизвестно.
После Феофана, писавшего в начале IX в., византийская хронистика хиреет и деградирует. Хроника как литературный жанр фактически исчезает, сохраняясь лишь в виде т.н. малых хроник — анонимных списков случайно выбранных событий. Из тех немногих датировок, которые дошли до нас от византийских писателей IX–XI вв., трудно ясно и недвусмысленно вывести некий стиль. Однако из других источников совершенно несомненно, что не только приоритетной, но и единственной границей года считалось начало индикта — 1 сентября.
ВЫВОД
В византийской средневековой традиции выявляется внутреннее противоречие: боголовски аргументированным началом года считается 25 марта, тогда как в практической сфере доминирует индиктовый (гражданский) год с началом 1 сентября.
Хронистами это противоречие игнорируется.
2. Русское летописание
Первая дата в Повести временных лет — «Въ лѣто .҂s҃.т҃.ѯ, индикта .є҃ı. (А: .и҃.) дн҃ь, наченшю Михаилу црс̑твовати, нача сѧ прозъıвати Руска землѧ» [ПСРЛ 1, 18].
Датировка поражает неточностью и бессмысленностью. 6360=852 г. никак не связан с воцарением Михаила III (император с 843 г., самостоятельно с 856 г.). 15-й год индикта соответствует году по ромейской эре, но в Акад. списке почему-то указан 8-й индикт. Что такое «индикта 15 день» — совершенно непонятно. Никого не смутило сочетание «индикта 15 день», словно никто не понимал, что такое индикт.
Первая дата вне византийских источников — кончина Ярослава Мудрого (1054): «в суботу .а҃. поста, ст҃аго Ѳеѡдора» [ПСРЛ 1, 163]. Характерно отсутствие числа месяца и года. Датировка по литургическому календарю типична, скорее, для Западной Европы, чем для Византии, где она редка даже в монастырских актах.
СЛЕДЫ СЕНТЯБРЬСКОГО СТИЛЯ
Убийство Игоря: «… и прıспѣ ѡсень. [и] нача мъıслити на Деревлѧнъı, хотѧ примъıслити большюю дань. В лѣто .҂s҃.у҃.н҃г. (6453=945) В се же лѣто рекоша дружина Игореви: ѡтроци Свѣньлъжи изодѣлисѧ суть ѡружьємъ и портъı, а мъı нази. Поиди кнѧже с нами в дань, да и тъı добудеши и мъı …» [ПСРЛ 1, 55]. Дата, вставленная искусственно, разрывает рассказ об осеннем полюдье.
В датах договоров, естественно, использован сентябрьский стиль.
Индикт (стиль, совпадающий с сентябрьским годом) в ПВЛ встречается редко: в договоре Олега (2.9.6420=911 г.) не понят: Ип: «мс̑ца себтѧбрѧ въ .в҃., а в нед .е҃і. в лѣ(то) созданию миру .҂s҃.у҃.к҃.» [ПСРЛ 2, 28]; Ла: «мс̑ца сен̑ .в҃. недли .и҃. в лѣто созданиа мира .҂s҃.у҃.к҃.» [ПСРЛ 1, 37]. — Вместо «инд» прочитано «нед» и принято за день недели (воскресенье); в ЛаЛ нед .е҃і. прочитано как недли, к чему относится цифра и҃, неясно (из «і»?).
а) дата в договоре Святослава (6479=971 г.): «мс̑ца июлѧ индикта въ .д҃ı., въ лѣто .҂s҃.у҃.о҃ѳ.» [ПСРЛ 1, 73; 2, 60] — без числа.
б) кончина Феодосия Печерского (6582=1074 г.): «въ .в҃.-ю суб̑ту по Пасцѣ, въ час̑ .в҃. дн҃е … мс̑цѧ маꙗ въ .г҃. дн҃ь, индикта въ .аı҃. лѣто» [ПСРЛ 1, 189] — обращает на себя отсутствие года. В Византии в это время индикт — основной датирующий показатель.
в) перенесение мощей Феодосия (6599=1091 г.): «мс̑ца августа въ .д҃ı. дн҃ь, в дн҃ь четвертъкъ, въ час̑ .а҃. дн҃е, индикта .д҃ı. лѣта» [ПСРЛ 1, 212]
г) кончина Всеволода Ярославича (6601=1093 г.): «В лѣто .҂s҃.х҃а. индикта .а҃. лѣто» [ПСРЛ 1, 215–216]
д) конец ПВЛ (6604=1096 г.): «се же бъıс̑ исходѧщю лѣту .҂s҃.х҃.д҃. индикта .д҃. на полъı» [ПСРЛ 1, 240] — т.е. конец мартовского 6604 года = «половине» (середине) 4-го индикта. Первый ясный пример осознания летописцем проблемы соотношения стилей.
ГРАНИЦА МАРТОВСКОГО ГОДА
Самые ранние даты в годовых гнёздах ПВЛ: 6575/1067 н.э. — 3 марта [1, 166]; 6577/1069 н.э. — 2 мая [1, 173]; 6580/1072 н.э. — 2 мая [1, 181]; 6581/1073 н.э. — 22 марта [1, 182]; 6582/1074 н.э. — 3 мая [1, 188]; 6585/1077 н.э. — 4 мая [1, 199]; 6586/1078 н.э. — 10 апреля [1, 199]; 6592/1084 н.э. — Пасха [1, 205]; 6601/1093 н.э. — 13 апреля [1, 216].
Самые поздние даты: 6574/1067 н.э. — 3 февраля [1, 166]; 6576/1068 н.э. — 1 ноября [1, 172]; 6584/1076 н.э. — январь [1, 199]; 6584/1076 н.э. — 5 декабря [1, 206]; 6601/1093 н.э. — 16 ноября [1, 226]; 6603/1095 н.э. — 28 августа [1, 229].
Самая очевидная граница — между 3 февраля 6574 г. и 3 марта 6575 г. [1, 166]. В 1067 г. новолуние 18 марта, полнолуние 1 апреля, Пасха 8 апреля, мясопуст 11 февраля, начало Поста 19 февраля.
ВЫВОД
В ранних летописных записях чувствуется влияние византийского гражданского (сентябрьского) стиля. Но в XI в. (при Ярославе) в летописи доминирует мартовский стиль. Поскольку летописи выходили из монастырской среды, есть все основания считать этот стиль церковным по происхождению и возводить к пасхалии, а точнее — к началу пасхального цикла, каковым в православной литургической системе является Неделя мясопустная (Κυριακὴ τῆς ὰπόκρεως, воскресенье перед сырной/масляной седмицей). Вероятно, какое-то значение имели и языческие традиции — отразившиеся, в частности, в праздновании Масляницы. Но это — лишь второстепенный фактор.
Кроме того, следует учитывать, что годы от сотворения мира русские летописцы могли узнавать только из одного источника — пасхальной таблицы. А она в византийской традиции всегда содержит дату Мясопуста. Кроме того сам год мог указываться двояко: то как число минувших лет, то как начинающийся год.