Доклад Надежды Милютенко

18 мая 2023 г. состоялось очередное заседание Летописного семинара. С докладом на тему «Краткий ростовский летописец и статья „Князи Русстии” — источники летописания XIV–XV вв.» выступила канд. филол. наук, доцент Института истории СПбГУ Надежда Ильинична Милютенко.

«Летописец вскоре» патриарха Никифора с русским продолжением до 1278 г. из Русской Кормчей в списках Синодальном 1282 г. и Варсонофьевском XIV в. впервые был издан в приложении к Т. 1 ПСРЛ в 1846 г. по Синодальному. Он был переиздан вместе с фотокопиями, а затем был предметом самостоятельного исследования Е.Е. Пиотровской. Нельзя сказать, что на его русский источник совсем не обращали внимания, но оно было явно несоразмерно значению памятника: русский источник «Летописца вскоре» отделен от списка, использованного в Кормчей, всего несколькими годами. Удивительным образом старейший памятник русского летописания, активно использовавшийся при составлении сводов XV в., трижды изданный, не привлекал внимания исследователей. А ведь он позволяет уверенно ответить на вопрос о происхождении многих известий и на соотношение источников.

Еще первыми исследователями было установлено, что в «Летописец вскоре» Никифора включили ростовский по происхождению памятник. С 1239 г. он отразился в Московской Академической летописи 1419 г. (список 1490-х гг., далее: МАк) и в двух списках «Летописца Русского» (далее: ЛР). Лимонов отождествил с Ростовским летописцем Кормчих источник Рогожского летописца 1412 г. из Твери в списке 1450-х гг. (далее: Рог., который Шахматов определил как «Суздальский свод XIII в.». Об использовании Ростовского владычного свода по МАк. в Софийской 1 летописи и Новгородской 4 (а на самом деле в Новгородской Карамзинской — 2 подборке) писал Шахматов, но заимствования начинаются раньше, если мы будем сравнивать С1 и Н4 (НК2) с русским продолжением «Летописца вскоре». Впредь мы будем называть его Ростовский краткий летописец (далее: Кр. Рост.).

Большой объем совпадений, на которые никто не указывал даже по МАк, включают т.н. в Сокращенные своды (далее: СС): 1472 г. в списке РНБ, ОР, Сол. 922/1032 1480-х гг., СС 1491 г., СС 1493 и СС 1495 гг.

Новый этап в изучении начала О.Л. Новикова, нашедшая начало Сол. без лакун в рукописи XVI в. РГБ, ОР, ф. 272 (библ. Синода), № 363. Заглавие «Летописец Рускыя земли. Благослови, отче, чести. Повѣсть временных лет, откуду пошла Руская земля» взято из НК1–С1, где за Введением «Повести временных лет» следует Предисловие Н1 мл. с заглавием «Временник, еже нарицается летописание». В Син. 363 отрывки НК1 («Симъ же Хамъ и Афетъ разделиша землю…» — 6415 г.) и С1 (перечень князей до Юрия, Ивана и Василия Васильевичей из статьи 6395 г.) выписаны после 6744 г. Сол. (л. 151–154). В Сол. 922 подзаголовок статьи 6370 г. НК1-С1-Н4 соединен с частью заглавия «Повести временных лет»: «Начало князей руских. Отнуду же начаша княжити в Рускои земли», но дальше в нем и Син. 363 написан отрывок Ростовского Краткого летописца (см. ниже). СС 1493 и 1495 заменяют текст Сол. и СС 1491 «Повестью временных лет» до 6581 г. и озаглавлены «Книга, глаголемая Временник, сиречь Летописец Руский, от него же времени начатъ прозыватися Руская земля и владущии ею». Редакцию 1472 г. условно обозначим Сол.

Начало Сол. и Кр. Рост. совпадает полностью. Далее цепочка совпадений с ним («Летописец вскоре», МАк. ЛР) продолжается до 1301 г. Затем появляется новая цепочка сведений, отличных от Троицкой летописи и частью вошедших в Общерусский свод Фотия (С1). На известиях из Кр. Рост в СС мы остановимся особо.

Вторым популярным у летописцев XV в. источником была статья о русских князьях (точнее — владимирских) и о строительстве ими храмов и городов во Владимиро-Суздальском княжестве. Здесь ситуация сложнее, так как старшие списки относятся к XV в. и только в одном случае мы можем проследить методику работы летописца с двумя редакциями текста статьи: при создании для Владимирского летописца 1560-х гг. (далее: Влад.).

Статья «А се князи рустии» помещена в корпусе дополнений к Новгородской 1 летописи младшего извода (далее: Н1 мл.) по Комиссионному списку. Новгородская владычная летопись, один из основных источников общерусских сводов XV в., непрерывно велась с конца XI в. В списках 1440-х гг. она доведена до 1441 г. (Академический) и 1446 г. (Комиссионный) и создана при выдающемся архиепископе Новгорода Евфимии II (1429–1458). Рассказ о последних годах его правления и летописец его преемника Ионы (1458–1470) вошли в летопись 1469 г. в списке 1460-х гг., которую включил в свой конволют смоленский купец Авраамка (БАН Литвы, F.22–49). В числе прочего она сохранила дополнительные статьи Н1 мл., в том числе «А се князи рустии». Мы традиционно обозначим ее ЛА. В 1495 г. Авраамка приписал к ней Литовскую летопись (Виленскую). В списке 1470-х гг. ГИМ, Син. 154 к ЛА приписана Псковская 2 летопись, а за ними помещено дополнение к Н1 мл. (не издано), «А се князи рустии» на лл. 226–228 об. В сборнике Супрасльского монастыря (РГАДА, ф. 181 (МИД), № 21/26) ЛА продолжена другой литовской летописью — Волынской, но дополнительных статей в нем нет. Они приписаны к новгородскому Летописцу по рукописи из собрания епископа Павла (Доброхотова), БАН, ОР, Доброхотов 18 (статья на л. 33 – 33об., не издан). Клосс указал эти дополнения при неполном списке нач. XVIII в. Типографской летописи (далее: Тип.) РГБ, ф. 288 (Писк.), № 175. Эту статью мы обозначим КнРН.

«Сказание о верных святых князьях русских» открывает «Избрание летописания изложено вкратце» (Белорусскую 1 летопись, далее: Бел.1) в дефектном Никифоровском (БАН, 45.11.16, кон. XV в.) и Супрасльском (СПб ФИРИ РАН, Архив, ф. 115 (Археограф. ком.), № 143, 1519 г.) списках. В Слуцком другие статьи, в Академическом начала нет. Затем написаны без заглавия хронология от Адама до царя Михаила из статьи 6360 г. «Повести временных лет». Отсюда Бел. 1 близка Новгородской 4 летописи (далее: Н4) — составленному при дворе Евфимия II общерусскому своду, а далее следует выборка из летописания митрополитов Киприана (1376–1406), Фотия (1408–1431), Герасима (1433–1435) и известия о современном (до 1445 г.) Великом княжестве Литовском. За Бел. 1 в Супрасльском и Академическом списках следует собственно «Летописец великих князей Литовских». «Сказание», предшествующее Бел. 1, мы обозначим КнРБ.

Совпадения КнРН с Влад. впервые отметил Тихомиров. В кратком Новом Владимирском летописце (далее: Кр.Вл., издан по рукописи XVI в. ГИМ, Увар. 206. Q), он тоже нашел общее с КнРН. На это указали Е. Л. Конявская, опубликовавшая Кр. Вл. в составе Новгородской Большаковской летописи по списку XVII в., и А.В. Сиренов. Источник статьи активно использовался при составлении различных летописцев XV в.

Предметом доклада было использование материала Кр Рост., его соединения со статьей КнР в летописях XV в., С1, Н4 и особенно в СС. Так как они использовались при правке текстов сначала в XV в. (Летопись Авраамки), а затем в XVI (Софийская по списку Царского, Никоновская, Воскресенская) возникали многочисленные дублировки и ошибки.