Доклад Ксении Костомаровой
8 сентября 2022 г. состоялось заседание Летописного семинара НИУ ВШЭ. С докладом на тему «Прямые речи Киевской летописи и их грамматические особенности» выступила студентка I курса магистратуры филологического факультета МГУ Ксения Костомарова.
Доклад был посвящен прямой речи, являющейся преобладающей формой цитирования в летописях XII–XIV вв, и составляющей, согласно подсчетам Е.А. Власовой, 86% всей чужой речи Киевской летописи. Одним из первых о том, что прямую речь следует рассматривать как особый тип летописного текста, писал А.А. Зализняк. Говоря о необходимости отдельного описания прямой речи в Киевской летописи, он предлагает дополнительное внутреннее разделение прямой речи на две группы и называет соответствующие типы прямой речи — речью светских и речью церковных лиц. В докладе был показан другой вариант классификации прямой речи, основанный не на фигуре и социальном положении говорящего, а на ситуативном контексте. Вместо категорий прямой речи светских и церковных персонажей, предлагается отдельно рассматривать светскую и церковную прямую речь, к каждой из которых могут относиться как реплики светских, так и духовных действующих лиц.
Взгляд на прямую речь Киевской летописи с учетом такого распределения, позволяет увидеть некоторые грамматические особенности употребления прошедших и будущих времен. В светской прямой речи основным прошедшим временем оказывается перфект (87%), в церковной прямой речи и остальном нарративе – аорист (90%, 76%). Распределение остальных прошедших времен довольно предсказуемо. Особое внимание обращает на себя употребление в прямой речи перфекта со связкой и бессвязочного перфекта. Большую часть перфекта со связкой, ожидаемо составляют формы 1-го и 2-го лица, а нулевая связка чаще всего встречается в 3 лице. Интересно, однако, что редкие случаи употребления перфекта 1-го и 2-го лица без связки встречаются только в светской прямой речи. В церковной прямой речи и основном нарративе связка 1-го и 2-го лица всегда сохраняется. Дополнительное внимание обращает на себя и сверхсложное прошедшее или русский плюсквамперфект, встречающийся в светской прямой речи Киевской летописи гораздо чаще, чем в других древнерусских летописях.
Формы со значением будущего употребляются в Киевской летописи в 15 раз реже, чем формы прошедшего времени. При этом абсолютное большинство форм со значением будущего встречается именно в прямой речи (чаще всего – в светской прямой речи). А формы будущего сложного II (будет + л) и формы от основы буд- вовсе не встречаются за ее пределами. Отдельного внимания заслуживают формы так называемого «будущего сложного первого» – сочетания глаголов хотѣти, начати, имѣти в форме презенса со вторым «смысловым» глаголом в форме инфинитива. В летописном употреблении конструкций с этими глаголами обнаруживаются значительные различия, главное из которых заключается в том, что конструкция начати + инф. свободно употребляется во всем летописном тексте, а конструкции с хотѣти и имѣти обнаруживают устойчивые контекстные ограничения.