Доклад Виталия Клейменова
13 февраля 2025 г. состоялось очередное заседание Летописного семинара НИУ ВШЭ. С докладом на тему «К вопросу о происхождении уникальных известий Псковской третьей летописи о боевых действиях на псковско-ливонском пограничье в статье 6849 г.» выступил магистрант образовательной программы «Русь и средневековый мир» Факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ Виталий Игоревич Клейменов.
В докладе были представлены наблюдения, касающиеся текстологии погодной статьи П3 под 6849 г., а также следующей за ней статьи под 6851 г. Обе этих статьи, в которых описывается ход псковско-ливонского конфликта 1341–1343 г., являются мартовскими. В статье под 6849 г. оказались объединены известия за 1341/42 г. и 1342/43 г., граница между которыми проходит по сообщению о строительстве замка Нейгаузен, в котором говорится, что он был построен «тое зимы» – в Н1 (мл.) известие об этом датировано следующим, мартовским 6850 г.
Первая часть доклада была посвящена блоку известий о боевых действиях на псковско-ливонском пограничье (походе судовой рати псковичей на р. Омовжу в мае 1342 г., взаимных набегах летом того же года и зимой 1342/43 г.), которые присутствуют только в П3. В докладе было выдвинуто предположение, что данные известия происходят из общего протографа псковских летописей (П0). В П1 и П2 этот блок известий был сокращен, поскольку он разрывает логически связанные друг с другом известия об отправке псковского посольства в Витебск к Ольгерду и прибытии в Псков его воеводы, князя Юрия Витовтовича.
Во второй части доклада были приведены другие протографические чтения, сохранившиеся в П3, но отсутствующие в П1 и П2. Так, П3 стабильно сохраняет даты, которые опущены в П1 и П2, а в некоторых случаях содержит дополнительные указания на церковные праздники. Кроме того, в П3 перечисляются погибшие и участники посольств, тогда как в П1 и П2 подобные списки либо сокращены полностью, либо же по принципу «имярек с дружиной». При описании отъезда князя Александра Всеволодовича после похода на Лотыголу в декабре 1341 г. только в П3Л содержится сообщение о том, что псковичи ехали за ним «с поклономъ до святого Пантелеимона», сокращенное в П1 и П2. За описанием осады Изборска в августе 1342 г. в П3 следует фрагмент с перечислением находившихся в городе, в то время как в П1 и П2 это предложение сокращено, а вместо него в обеих летописях читаются идентичные фрагменты о Божьей помощи в избавлении от осады.
Вместе с тем, далеко не всегда П3 сохраняет протографические чтения – в некоторых местах присутствуют вставки, а также заметны следы поздней редактуры. При описании погони за псковичами во время похода на Оденпе в 1343 г. в П3 была сделана крупная вставка из Повести о Довмонте, причем именно той редакции, которая читается в Строевском списке П3. Редактированию подвергся и фрагмент, в котором содержится сюжет о бежавшем с поля боя борисоглебском попе Руде: по всей видимости, позднему переписчику показалось странным, что священник принимал участие в сражении, поэтому упоминание о том, что он бросил коня, щит и оружие, в П3 было полностью сокращено. На основе данных наблюдений можно проследить, как происходила работа с текстом П0 в каждой из трех псковских летописей. Лучше всего текст П0 отразился в П3, однако впоследствии в него были сделаны вставки и проведена небольшая редакторская работа. В П1 текст П0 был сокращен, и в таком виде он уже отразился в Тихановском списке П1. Этот уже сокращенный текст был взят за основу при составлении П2, в которой он подвергся еще большему сокращению. Приведенные наблюдения позволяют не только лучше представить состав П0, но и указывают на то, что на данном участке П1 и П2 влияли друг на друга, тем самым усложняя традиционную схему развития псковского летописания, предложенную еще А.Н. Насоновым.
В ходе обсуждения были приведены аргументы в пользу того, что блок известий о боевых действиях на пограничье в статье П3 под 6849 г. не восходит к П0, а является вставкой из дополнительного источника, который мог быть достаточно ранним (достоверность данных известий подтверждается ливонской «Младшей рифмованной хроникой» Бартоломея Хенеке). При подведении итогов участники семинара в очередной раз подчеркнули необходимость дальнейшего изучения вопроса о соотношении текстов псковских летописей.