Открытый семинар «Нарративно-эстетическая рефлексия и эмоциональный интеллект с лингвистической перспективы»

Во вторник, 3 июня с докладом «Нарративно-эстетическая рефлексия и эмоциональный интеллект с лингвистической перспективы» выступилаэ Ксения Степанец, студентка 4 курса образовательной программы «Филология» НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург, участница НУГ «Когнитивные исследования языка».

Ксения поделилась результатами своего двухлетнего исследования на стыке нейроэстетики, психологии и лингвистики эмоций, приоткрыв сложности определения взаимосвязи между уровнем эмоционального интеллекта и особенностями вербализации эмоциональных переживаний при созерцании живописи, а также уделила значительное внимание роли устной рефлексии в процессе эстетического восприятия.

  Ключевые идеи:
 - Уровень эмоционального интеллекта не оказывает статистически значимого влияния на испытываемые эмоции и эстетический опыт. Восприятие искусства индивидуально, неповторимо и субъективно!
 - Об эстетических впечатлениях стоит говорить: Сам процесс устного описания впечатлений менял интенсивность и характер испытываемых эмоций. Уменьшалась степень неопределенности в оценке эстетического впечатления, более того, зачастую оно улучшалось. 
 - Участники с высокими показателями эмоционального интеллекта (особенно по субшкале понимания эмоций) использовали богатый и точный словарь для описания эмоций (эмотивы-номинативы), структурированные нарративы, с акцентом на метарефлексию и анализ причинно-следственных связей возникновения эмоций. Однако высокие показатели общего эмоционального интеллекта не гарантируют легкость распознавания собственных эмоциональных состояний. Речь участников с низким и показателями отличалась менее разнообразной  эмоциональной лексикой, редким прямым выражением собственных эмоций и их дихотомическим разделением на позитивные и негативные. 
 - Характер стимула имеет значение: Описания абстрактной картины Кандинского вызвали самую высокую интенсивность эмоций, а самая низкая согласованность эмоций была у кубистичной “Фермерши” П. Пикассо. 
 
 Академическое любопытство привело Ксению к действительно увлекательной теме, однако путешествие всё еще продолжается, а методологические пробелы латаются. Хотелось бы поблагодарить всех участников за внимание, а также за краткую, но очень насыщенную и методологически ценную дискуссию.