21 сентября прошёл регулярный научный семинар «Границы истории», на котором с докладом «Какой Восток? Потанин, Южаков, Ухтомский и их различное политическое понимание евразийской гибридности» выступил профессор Альберто Мазоеро.

            Альберто Мазоеро, в прошлом профессор истории России в Университете Ка' Фоскари в Венеции, в настоящее время преподаёт на департаменте политологии Университета Генуи. Его исследовательские интересы сосредоточены на концептуализации и трансформации территории Сибири в последние десятилетия существования Российской Империи. Данная тема развивается им на пересечении интеллектуальной и социальной истории, а также истории права.

            Доклад был посвящен трём точкам зрения на евразийскую идентичность и судьбу российского востока. Эти позиции имели разную мотивацию и действовали на практике для формирования отличающихся или даже конфликтующих друг с другом идей о России как о государстве и политическом сообществе. Каждое из этих трёх видений можно связать с конкретной личностью, а именно: с сибирским патриотом и федералистом Григорием Николевичем Потаниным (1835 - 1920 гг.), либеральным народником Сергеем Николаевичем Южаковым (1849 - 1910 гг.) и монархическим идеологом Эспером Эсперовичем Ухтомским (1861 - 1921 гг.)

            Когда Потанин думал о возможной сибирской идентичности как о гибриде европейского и азиатского, он не искал научных доказательств единства имперского пространства. Он искал ответ на вопрос: кто такой сибиряк и почему он отличается от русского? Национальность была проблематичным концептом, так как различные лингвистические, этнографические или религиозные критерии подчёркивали инаковость инородцев (категория подданных Российской империи, к которой относились все жители неславянского происхождения), а не интегрированность Сибири в качестве региона и потенциального политического сообщества. Таким образом, была выдвинута идея об отделении Сибири от Российской империи или предоставления ей автономного статуса ввиду того, что Потанин считал сибиряков отдельной нацией, которой нужны собственные демократические свободы.

            С другой стороны, Южаков считал, что Сибирь должна быть заселена крестьянами, а на развитие азиатской части государства должны были быть потрачены большие средства. Однако «развитие капитализма в России» казалось угрозой формированию крестьянских коммун. Крестьянская миграция на восток должна быть свободной, но при этом строго коммунальной. Автор данной теории и его сторонники считали, что Россия должна выбрать путь, который не пересекается с капитализмом. Страна должна была стать гипотетической крестьянской империей, что, в свою очередь, бы означало обладание большой силой в обозримом будущем.

            Ухтомский также видел в Сибири большой потенциал для будущего развития страны, что ставило вопрос о необходимости защиты Востока от нападок различных колониальных держав. В отличие от Потанина, он не видел проблем в единстве Российской империи с Сибирью, так как считал азиатские народы, проживавшие там, не сильно отличающимися от русского большинства. Идеолог монархии считал, что Российской империи было предназначено стать силой, внутри которой будут сочетаться Запад и Восток. Гармоничное существование с сибирскими народами должно было поспособствовать противостоянию с Европой, которая, в противном случае, согласно Ухтомскому, просто подавила бы государство. 

Отчет: Никита Зубарев