• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Книга
Инжиниринг и отраслевая наука: повестка дня
В печати

Годунова Е. А., Княгинин В. Н., Харитонов М. А. и др.

2023.

Глава в книге
Global cognitive graph properties dynamics of hippocampal formation

Sorokin K., Andrey Z., Levin A. et al.

In bk.: Data Analytics and Management in Data Intensive Domains: 25th International Conference, DAMDID/RCDL 2023, Moscow, Russia, October 24–27, 2023, Revised Selected Papers. Vol. 2086: Communications in Computer and Information Science. Springer, 2024. P. 77-87.

Препринт
Scoring and Favoritism in Optimal Procurement Design

Andreyanov P., Krasikov I., Suzdaltsev A.

arxiv.org. Theoretical Economics. Cornell University, 2024

Четвертое заседание регулярного научного семинара департамента экономики

На четвертом заседании регулярного научного семинара департамента экономики с докладом «Постижение истории экономистами как демонстрация кризиса методологии и ограниченности экономической теории»  выступит профессор департамента экономики Санкт-Петербургской школы экономики и менеджмента Заостровцев Андрей Павлович.

Семинар состоится 17 декабря в 15:40 по адресу: ул. Седова, 55, корп. 2, ауд. 206. Ждем всех заинтересовавшихся преподавателей, исследователей, студентов.

Аннотация доклада:

Последнее двадцатилетие свидетельствует о предпринимаемых рядом экономистов (Д. Норт и его соавторы, Д.Лал, Д. Асемоглу и Дж. Робинсон, Д. Макклоски и др.) усилиях  представить свои концепции истории человечества с упором на попытку разрешить загадки происхождения современного экономического роста, природы развития и отсталости. На основе сравнительного анализа ряда концепций показывается, что при «постижении истории» традиционные для экономической теории допущения о человеческом поведении (“homo economicus”) и инструменты исследования нередко отвергаются как непригодные; взамен предлагаются новые «неэкономические» парадигмы. В докладе выявлена преемственность  ряда позднейших трактовок  с теорией истории Л. Мизеса (методологический дуализм в связи с интенциональностью человеческого поведения, ключевая роль идей и общественного мнения и вытекающая отсюда принципиальная непредсказуемость предстоящего исторического пути). В итоге делается вывод о том, что в силу иррегулярности исторического процесса (эффект «черных лебедей», по Н.Талебу), отсутствия «законов истории» (неэргодичности, по Норту) принципиально невозможно создать экономическую теорию истории как некую модель прогнозируемого будущего, а эконометрический анализ способен быть лишь подтверждением тривиальных связей (например, исследования Р. Барро о роли прав собственности и верховенства закона), известных, в целом, еще со времен А.Смита и даже ранее.  Выходя же на трактовки глубинных причин глобальных исторических перемен, экономическая теория утрачивает себя, так как превращается рядом экономистов в нечто иное, никак не укладывающееся в ее признанные определения и отвергающее ее парадигму.