Октябрьские чтения

В современной гуманитарной мысли существует очевидный консенсус в отношении перспективности междисциплинарных исследований на стыке юриспруденции и политических наук. Никто не станет отрицать, что для понимания конституционализма, государственности, прав человека, политических институтов и практик важно понимать как правовую рамку их существования, так и общий политический контекст их эволюции и функционирования.  Между тем, при ближайшем рассмотрении, выясняется, что взаимодействие двух подходов – юридического и политологического – далеко от полноценной кооперации и может быть охарактеризовано, скорее, как соперничество и взаимное недоверие, усугубляемые конкуренцией между дисциплинами, диссоветами, профильными ассоциациями и журналами.

В результате можно констатировать сохраняющееся принципиальное различие методологических и профессиональных подходов с позиций юриспруденции и политических наук в понимании природы права, политики и конституционных преобразований, дисфункций и путей их преодоления. Выявить эти различия, проанализировать их и наметить пути сближения двух подходов – задача данной конференции. Возможное названия этого поля сближения (по аналогии с социологии права) – политология права.

Отметим ряд проблемных областей (и типичных предметов разногласий), где взаимодействие юристов и политологов требует большей конкретизации, уточнения терминологии и верификации исследовательских методик:

1. Методология сравнительных исследований. При проведении сравнительных исследований правовых режимов и институтов сохраняется принципиальное требование определения границ их допустимости (т.е. «сравнения сравнимого»). Гипноз общих понятий (обобщающих институты разных правовых семей) ведет к ошибкам интерпретаций принятых или заимствованных норм и институтов (процессы имитации, адаптации, отторжения). В России важно вывести эту дискуссию из эмоционально окрашенного поля политической риторики в сферу доказательного обсуждения.
2. Типология правовых режимов и институтов. Типологические конструкции политологов, основанные на сопоставлении правовых и политических режимов, или их так называемого «институционального дизайна», обычно исходят из представления об общности целей и мотивации конституционных разработчиков разных стран. Этот институциональный детерминизм ведет к схематизации выводов, часто игнорируя фактор импровизации, вариативность юридических мотивов и решений при существовании сходных политических конструкций.
3. В поле обсуждения может быть и совместный анализ правовой и политической систем общества, включая и диалектическое противоречие между нормативным и понятийным регулированием, их иерархией и правоприменением
4. Взаимоотношение правовых и политических изменений. Недопустимо смешение конституционных изменений с изменениями политического режима. С другой стороны, все более актуальным становится анализ развития конституционного и политического процессов (в том числе на примере конституционных реформ в РФ 1990-1993 и 2020 годов).
5. Наряду с тематикой конституционализма в поле анализа будущей политологии права бесспорно находится и проблематика прав человека – от теоретического анализа и развития самой концепции универсальности прав человека до практической деятельности государственных и общественных правозащитных организаций.
6. Наконец, это непосредственная деятельности конституционного правосудия, включая как опыт продолжающего работать Конституционного суда РФ, так и накопленный опыт Конституционных и Уставных судов в субъектах РФ

Эти, и близкие к ним, темы послужат примерными ориентирами для дискуссии на конференции, к участию в которой приглашаются политологи, юристы, социологи права, специалисты в области государственного управления, общественной и политической деятельности.