Дуализм для единства. Опубликован большой труд Георгия Цепова о хозяйственных обществах
Георгий Викторович подчеркивает, что, несмотря на распространенное заблуждение о прозрачности всех элементов корпорации, налицо серьезные разногласия (в первую очередь, в среде правоприменителя) о качествах, структуре хозяйственных обществ, характере их внутренних отношений.
В частности, автор утверждает, что ни одна из устоявшихся в российской правовой науке теорий юридического лица не подходит для эффективного объяснения его сущности. И это не пустые слова, ведь именно отсутствие адекватного описания корпорации препятствует полноценному развитию инвестиционных отношений, создает почву для корпоративных конфликтов.
Для исследователей и практиков важной представится позиция автора о заметных недоработках в зоне интереса хозяйственного общества, правового положения его органов, содержания отношений участия, «запирания» участника в непубличном обществе, нарушений инвестиционных интересов участников и проч.
Георгий Викторович отстаивает идею дуалистического характера хозяйственного общества, проводит аналогию с информационной системой: «конструкцию общества можно считать подобием программы-коммуникатора, использующей виртуальную персону, при помощи которой осуществляется производство и обмен имущественными благами». Автор указывает на особую роль отношений участия в хозяйственном обществе для экономического процесса в целом, поскольку оборот имущественных благ происходит в том числе посредством внутренних отношений акционеров/участников (например, при приобретении размещаемых акций). Об этом аспекте взаимодействия экономических субъектов нередко забывают.
Адептам цивилистики стоит обратить внимание на характеристику централизованных корпоративных отношений, к которым, несмотря на признаки гражданско-правовых договоров, следует ограниченно применять принцип договорной свободы.
Георгий Викторович приходит и к такому важному выводу: «дуалистический характер хозяйственных обществ обуславливает наличие у хозяйственных обществ органов, правовое положение которых, несмотря на наличие представительной функции, не сводимо к статусу (обычного) представителя». Здесь же автор отвергает понимание органа как части юридического лица, высказываясь в пользу идеи инструмента, наделенного компетенцией лица, состоящего с обществом в корпоративных отношениях.
В заключении своего труда Георгий Викторович указывает на теоретическую и практическую значимость сделанных выводов в деле повышения инвестиционной привлекательности и потенциала хозяйственных обществ, а также для целей разработки теории юридического лица.
Эта книга определенно станет полезным текстом для всех любителей цивилистики.