Состоялся международный научный семинар «Актуальные проблемы уголовно-правовой квалификации и уголовной ответственности в России и Финляндии»
19 ноября 2015 года состоялся международный научный семинар «Актуальные проблемы уголовно-правовой квалификации и уголовной ответственности в России и Финляндии», организованный юридическим факультетом НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург и являющийся первым семинаром цикла «Экономические правонарушения: проблемы правоприменения и правосудия (судопроизводства)».
Семинар объединил участников из Санкт-Петербурга и Хельсинки, проявивших интерес к проблемам экономической преступности. С докладами выступили представители юридического факультета Университета г. Хельсинки: декан юридического факультета Киммо Нуотио, заместитель декана Ярна Петман и профессор Сакари Кристиан Меландер, - а также преподаватели юридического факультета НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург и юридического факультета Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена: Иван Михайлович Клейменов, Максим Васильевич Арзамасцев, Илья Михайлович Шевченко, Илья Николаевич Спирин, Яков Ильич Гилинский и Анна Леонидовна Гуринская. Руководителем семинара выступил Алексей Алексеевич Эксархопуло.
Открывая заседание, с приветственным словом выступила декан юридического факультета НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург Татьяна Анатольевна Алексеева, отметив складывающуюся на факультете традицию по проведению подобных семинаров, посвященных проблематике регулирования экономических отношений.
В ходе семинара была проведена интересная дискуссия, которая позволила уделить внимание проблемным аспектам правоприменения в целом и реализации уголовной ответственности в частности в сфере экономики. Специалисты, исследователи в области уголовного права и криминологии отметили ряд актуальных проблем уголовно-правовой квалификации и уголовного судопроизводства в сфере экономических отношений в России и Финляндии.
Программа семинара
19 ноября 2015 года состоялся международный научный семинар «Актуальные проблемы уголовно-правовой квалификации и уголовной ответственности в России и Финляндии», организованный юридическим факультетом НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург и являющийся первым семинаром цикла «Экономические правонарушения: проблемы правоприменения и правосудия (судопроизводства)».
Семинар объединил участников из Санкт-Петербурга и Хельсинки, проявивших интерес к проблемам экономической преступности. С докладами выступили представители юридического факультета Университета г. Хельсинки: декан юридического факультета Киммо Нуотио, заместитель декана Ярна Петман и профессор Сакари Кристиан Меландер, - а также преподаватели юридического факультета НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург и юридического факультета Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена: Иван Михайлович Клейменов, Максим Васильевич Арзамасцев, Илья Михайлович Шевченко, Илья Николаевич Спирин, Яков Ильич Гилинский и Анна Леонидовна Гуринская. Руководителем семинара выступил Алексей Алексеевич Эксархопуло.
Открывая заседание, с приветственным словом выступила декан юридического факультета НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург Татьяна Анатольевна Алексеева, отметив складывающуюся на факультете традицию по проведению подобных семинаров, посвященных проблематике регулирования экономических отношений.
В ходе семинара была проведена интересная дискуссия, которая позволила уделить внимание проблемным аспектам правоприменения в целом и реализации уголовной ответственности в частности в сфере экономики. Специалисты, исследователи в области уголовного права и криминологии отметили ряд актуальных проблем уголовно-правовой квалификации и уголовного судопроизводства в сфере экономических отношений в России и Финляндии.
В первом выступлении И.М. Клейменова были затронуты проблемные аспекты дефинирования экономической преступности, легального закрепления определений ключевых понятий, необходимых для эффективной борьбы с данным видом противоправной деятельности. В выступлении было уделено внимание вопросам статистики привлечения к уголовной ответственности, позволяющей сделать определенные выводы о неэффективности существующих механизмов противодействия коррупции, о появлении качественно нового вида организованной экономической преступности, которая «встроена» в структуру государственной власти. Главным тезисом выступления стали указание на общественную опасность экономических перступлений, ее недооценненность в свете либерализации уголовно-правового законодательства и предложение о внедрении действенных механизмов борьбы с экономической преступностью вместо «симуляции такой борьбы».
В выступлении декана юридического факультета Университета г. Хельсинки Киммо Нуотио были озвучены основные особенности финского уголовного права, его структуры, испытывающей влияние права Европейского Союза и решений Европейского Совета. Было отмечено, что существенное влияние на формирование современного уголовного права Финляндии оказало обновление уголовно-правового законодательства в 1977 году, определившее в качестве перспективных направлений совершенствования правового регулирования необходимость более четкого регулирования уголовной ответственности за экономические преступления. В качестве ключевого изменения было отмечено законодательное признание юридических лиц субъектами уголовной ответственности, что должно существенно повлиять на качество правовой защиты не только экономических отношений, но и отношений в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Было отмечено как влияние права Европейского Союза на право Финляндии, так и активная роль Финляндии в выработке международно-правовых норм в сфере экономических отношений. Особое внимание было уделено месту и роли прав человека в системе правового регулирования экономики и деятельности конституционной избирательной комиссии в парламенте Финляндии, осуществляющей конституционный нормоконтроль.
В докладе профессора Якова Ильича Гилинского были отмечены изменения в современном социальном расслоении, касающиеся экономической дифференциации населения, при которой один процент населения владеет пятьюдесятью процентами всех богатств. В России статистика такова, что десять процентов населения обладают семьюдесятью процентами благ. Была отмечена роль экономического неравенства как основного криминогенного фактора экономической преступности, а также влияние экономически стесненного состояния на совершение преступлений. Были предложены меры по преодолению экономического неравенства, в частности, прогрессивное налогообложение. Было отмечено, что составы экономических преступлений могут и должны быть определены как составы преступлений против собственности или должностных преступлений, дифференциация которых от экономических преступлений очевидна.
В докладе Ярны Петман акцент был сделан на проблемах коррупционной преступности и защите прав тех, кто способствует выявлению преступлений коррупционной направленности и передает правоохранительным органам информацию о коррупционных действиях, предпринимаемых, например, организацией. Была отмечена корреляция действий по раскрытию коррупционных механизмов со свободой слова и проблемами разглашения конфиденциальной информации. Были озвучены правовые позиции ЕСПЧ, посвященные обоснованию общественного контроля за деятельностью государственных структур во взаимодействии с частными организациями.
В выступлении Анны Леонидовны Гуринской были обозначены проблемы участия частных субъектов в предупреждении экономических преступлений. Отмечено преобладание частных охранных структур в сравнении с государственными органами в некоторых европейских странах и отмечены экономические причины такого участия даных субъектов в экономических отношениях. Были обозначены преимущества частных компаний, занимающихся охраной, в частности: ориентированностью на клиента и готовностью эффективно бороться с мошенническими практиками, способствовать возмещению причиненного компании вреда и предупреждения повторного совершения подобных преступлений. В свою очередь, была заявлена проблематика правового статуса частных охранных организаций: как исключитильно частных субъектов или как своеобразных «агентов» государства. Было также отмечено, что определение составов экономических преступлений по-разному оценивается с точки зрения частных и публичных интересов и пролематичным представляется соблюсти баланс этих интересов с учетом всех коррелирующих прав, свобод, законных интересов и запретов.
Выступление профессора Сакари Кристиана Меландера было посвящено вопросам корпоративной уголовной ответственности в Финляндии. Было отмечено, что институт уголовной ответственности юридических лиц в Финляндии был законодательно закреплен в 1995 году, чему способствовало изменение экономических отношений и укрупнение предприятий, затрудняющее идентификацию собственника, руководителя предприятия. Были охарактеризованы случаи наступления корпоративной ответственности юридических лиц: совершение преступления руководителями корпорации или способствование его совершению, а также бездействие в части предотвращения совершения преступления, - и приведены примеры из судебной практики. Была отмечена тенденция к расширению в финском законодательстве перечня составов преступлений, по которым возможно привлечение юридических лиц.
Доклад Максима Васильевича Арзамасцева по проблематике незаконного распространения информации как способа совершения экономических преступлений был посвящен вопросам международно-правового, конституционно-правового регулирования отношений, возникающих при использовании разглашения конфиденциальной информации как инструмента преступного поведения в сфере экономики. Было указано на гражданско-правовые способы защиты права на сохранение конфиденциальности информации, являющиеся, по мнению выступающего, недостаточными. Были обозначены основные проблемы незаконного распространения информации и его последствий с экономической точки зрения.
Выступление Ильи Михайловича Шевченко, раскрывшее некоторые проблемы правоприменения при реализации уголовной ответственности в сфере банкротства, обозначило многочисленный характер совершаемых в данной сфере преступлений. Были выделены две группы преступлений: заявление фиктивных требований аффилированных с должником кредиторов и избавление должником от всего ценного имущества перед банкротством, как правило, посредством передачи его связанным с должником лицам. Было отмечено, что реализация уголовной ответственности по закрепленным составам является неэффективной. Эффективность ответственности затруднена, в частности, квалификацией понятий «сокрытие имущества», «фальсификация» и иных понятий, важных для квалификации уголовно наказуемых деяний. Было указано на осуществление противоправных действий в сфере банкротства, как правило, несколькими юридическими лицами, взаимосвязанными и руководимыми учредителями «банкротящегося» лица, что никак не отражается в законодательстве, не предусматривающем неправомерных действий группой юридических лиц.
В выступлении Ильи Николаевича Спирина, посвященном уголовно-правовой защите частной и публичной собственности, было проведено историческое сопоставление советского и современного уголовного права в части закрепления составов преступлений, предусматривающих покушение на различные виды собственности и дифференцированных по этому критерию. Было отмечено, что материальный ущерб представляется не единственным охраняемым интересом при квалификации преступлений против публичной собственности. Были предложены пути совершенствования законодательства и правоприменительной практики в сфере уголовно-правовой защиты собственности.
В ходе семинара была проведена также интересная дискуссия, которая позволила уделить внимание проблемным аспектам правоприменения в целом и реализации уголовной ответственности в частности в сфере экономики.
