20.01.1695, вс. Место пребывания П. неизвестно.

П.И.Гордон был на свадьбах подполковника Гулица и майора Гулона в доме Ф.Я.Лефорта. О П. упоминания нет[1].

Письма и бумаги П. и Ивана: 1-2. Указы: о сборе служилых людей в поход в Белгород и Севск к боярину Б.П.Шереметеву «для промысла над Крымом»*, объявлен с Постельного крыльца; о предупреждении корчемной продажи питей в ямских слободах (именной, объявленный из Приказа Большой казны)[2]; 3. Грамота астраханскому воеводе И.А.Мусину-Пушкину с похвалой[3].

Комментарий.

* Считать указ о сборе служилых для похода на Крым отвлекающим внимание турок от Азовского похода не следует – сам по себе поход Б.П.Шереметева в крымские пределы был частью общего плана наступления на юге. Он состоялся и был довольно успешным, но нужно признать, что мы ничего не знаем, о том, как созрела идея Азовского похода. Документы предшествующего 1694 года не дают никакой информации на сей счет. У нас есть только письмо П. Ф.М.Апраксину от 16.04.1695, в котором он, оценивая результаты кожуховских учений, признает, что подготовка Азовского похода началась после них: «после совершения оной (Кожуховских маневров – Е.А.) зачалось иное и преднее дело явилось, яко предвестником дела, о котором сам можешь разсудить, коликих трудов и тщания оное требует»[4]. Судя по характеру записки, которую П.И.Гордон составлял для П. в Архангельске, а также анализируя ход Кожуховских учений, где отрабатывались преимущественно тактика осады и штурма крепости, а также форсирование водных преград, можно прийти к выводу, что мысль об Азовском походе возникла во время пребывания П. в Архангельске.  

Здесь неизбежно возникает вопрос, заданный в названии статьи П.А.Авакова «Зачем Петр I предпринял поход на Азов?». Автор убежден, что утвердившийся в историографии взгляд на этот поход как на реализацию намерение намерения выйти в морю и основать флот, ошибочна, по крайней мере, в отношении похода 1695 г. (Аваков. Зачем Петр. С. 659 - 663). Действительно, резон в суждениях ученого есть: поход 1695 г., предпринятый во многих принципах и деталях по-старинке, в стиле Крымских походов кн. В.В.Голицына, изначально не был ориентирован на выход к морю, а преследовал цель взять турецкую крепость, совершить «промысл». Сама идея выхода к морю появилась уже после неудачи похода 1695 г. и воплотилась как в создании флота в Воронеже, так и в строительстве  ТРоицкого (Таганрога), куда с Азова полностью сместилось внимание П. С мнением П.А.Авакова солидарны А.Г.Гуськов и С.М.Шамин (Молодой Петр как стратег. С. 45-46); см. также Гуськов, Кочегаров, Шамин. Русско-турецкая война. С. 16-17, 297-317), которые убеждены, что вся ситуация начала 1695 г. неизбежно вела Россию к идее похода на Азов. Из трех возможных направлений (Азов, Перекоп, Казы-Кермен) Азов (особенно после неудачных Крымских походов кн. В.В.Голицына) казался самым перспективным, а победа над Азовом (в свете предстоящего путешествия на Запад) свидетельствовала бы об активности участия России в священной борьбе с османами, давала П. лавры победителя и придавала весомость русским усилиям в оживлении почти затухшей войны с Турцией. В этом авторы, с некоторыми огорками разделяют мнение С.М.Соловьева. При этом я думаю, что ближайший тогда к царю и опытный полководец П.И.Гордон, сам, осмыслив все вышесказанное учеными, мог и подать царю идею Азовского похода. Особый взгляд на проблему Первого похода у Н.Н.Петрухинцева – он считает, вопреки мнению Авакова, что уже в планах Первого похода была заложена мысль о строительстве флота (Петрухинцев. «Восточный проект». С. 380).  
Теперь о топониме «Таганрог».По наблюдениям П.А.Авакова, это название в слитной форме окончательно вытеснило «Троицкий» - официальное наименование города-крепости в петровское время только после его восстановления в 1769 г. (Аваков. «Азовский проект». С. 60, 571). 
Что же касается использования в переписке петровского времени хоронима «Таган-рог» в качестве ойконома применительно к Троицкому, то, по мнению П.А.Авакова, оно имело неофициальный, обиходный характер и в расширительном значении могло также относится ко всему комплексу сооружений на мысе, включая гавань (высказано в личной переписке от 05-08.07.2023, за что благодарю Петра Ашотовича). При этом, в ту эпоху писали не «Таганрог», а «Таган рог» — раздельно и без дефиса (Аваков. «Азовский проект». С. 58).

[1] Гордон. Дневник. 1690-1695 гг. С. 316.

[2] ПСЗ. III. № 1503. С. 195-196.
[3] Захаров.Боярин и граф. С. 1286-1287.

[4] ПБП. 1. № 36. С. 28-29.