24.07.1689, ср. Прием Софьей Алексеевна и царем Иваном в Кремле кн. В.В.Голицына. П. не было.

Прием Софьей Алексеевна и царем Иваном в Кремле вернувшегося из похода на Крым кн. В.В.Голицына. П. на приеме отсутствовал[1]*.

Комментарий.

* Согласно П.И.Гордону царевна выразила ему благодарность «за добрую службу». О П. нет упоминания, вероятно, его не было в Москве. П.И.Гордон записал, что награды за поход «отсрочены по той причине, что младший царь не желает дать согласие пожаловать нашим боярам столь много, как решили без него»[2]. М.М.Богословский писал: «Между тем заготовлялся манифест о пожалованиях и наградах за Крымский поход. Но тут Софья натолкнулась на категорический отказ П. утвердить этот манифест. Отношения страшно натянулись. В Кремлевском дворце опять пошли разговоры о злоумышлениях со стороны Петра и его приверженцев против царевны»[3]. По мнению Е.Ф.Шмурло, во время Крымского похода П. и его окружение получали из обоза кн. В.В.Голицына информацию о реальном состоянии дел, так что П. знал все обстоятельства неудачного похода кн. В.В.Голицына[4]. Ко всему прочему, П., получивший к этому времени навык в «регулярном» военном деле, наверняка уже мнил себя крупным военным специалистом и критиковал действия В.В.Голицына и с этой точки зрения. Согласно А.А.Матвееву и Ф.И.Соймонову (дата неизв.), П. устроил скандал на аудиенции кн. В.В.Голицына и И.С.Мазепы у царей и Софьи Алексеевны. П. порицал кн. В.В.Голицына за неудачный поход, Софья его защищала, и П. в гневе покинул собрание. С тех пор Софья Алексеевна стала опасаться П. и думать о действиях против него, тем более, что П. сам стал «во все государственные советы входить, где и царевна и бояра о управлении государственных дел присудствовали»[5]. Точно установить дату этого происшествия невозможно.

Естественно, что обе враждующие группировки оценивали Второй крымский поход с совершенно разных позиций. Безусловно, он не достиг своей цели – подчинить или вынудить Крымское ханство признать верховенство России или, в крайнем случае, вынудить крымцев отказаться от ежегодных поминок – варианта унизительной для России дани. Новейшие исследования позволяют сделать вывод, что кн. Голицын не собирался захватывать Крым, а намеревался вынудить хана пойти на переговоры и принять условия России. Но хан Селим-Гирей был неприклонен, на переговоры не пошел, а недостаток кормов и воды вынудил русские войска отступить. Выводы авторов книги «Русско-турецкая вйона 1686-1700 гг.» противорчивы. С одной стороны, «несмотря на неудачу, компании 1686-1689 гг. продемонстрировали возросший военный потенциал Русского государства», Авторы считают достоинством русской армии то, что она все-таки благгоолучно дошла до Перекопа. А, с другой стороны, они же утверждают, что «изначально неверная стратегия не позволила эффективно использовать  имевшийся в руках Голицына мощный инстумент российских вооруженных сил» (Гуськов, Кочегаров, Шамин. Русско-турецкая война. С. 255 – 256)

[1] Устрялов. История. 2. С. 51.

[2] Гордон. Дневник. 1684-1689 гг. С. 200.   

[3] Богословский. Петр. 1. С. 67.

[4] Шмурло. Падение Софьи. С. 790.

[5] Матвеев. Описание. С. 401-407; Соймонов. История Петра. С. 41-42.