Доклад Т.В. Гимона «О списках Тверского сборника и их утраченном общем протографе»

Аннотация. Тверской сборник (далее: Тв.) — летописный свод, сохранившийся в списках XVII в.: Забелинском (или Музейском, ГИМ. Муз. 288 (б)), Строевском (Погодинском, РНБ. Пог. № 1414), а также Толстовском (РНБ. F.IV.214), где текст Тв. соединен с другими источниками, однако, как показал А.Н. Насонов, имеются более исправные чтения, чем в Забелинском и Строевском.

Кодикологически наиболее интересен Забелинский список. Он написан пятью писцами, работавшими одновременно каждый над своей частью текста. Это видно из того, что в четырех местах рукописи новый почерк начинается с нового листа (и тетради), а перед этим, в конце предыдущей тетради, значительное место оставлено чистым. Ясно, что в этих местах заканчивались тетради и в протографической рукописи. И интересно, что в двух из этих четырех случаев, пропуски или перестановка текста в тех же местах обнаруживаются и в Строевском списке (написанном одним почерком). Следовательно, Забелинский и Строевский списки являются копиями одной и той же утраченной рукописи. Есть и ряд других случаев, когда сопоставление Забелинского и Строевского списков позволяет определить некоторые особенности (дефекты) протографической рукописи – перепутанные листы и пр.

Что касается Толстовского списка, то он, как кажется, не обнаруживает дефектов в тех же местах, где Забелинский и Строевский (хотя я успел проверить не все случаи, нужно дополнительное обращение к рукописи). Следовательно, Толстовский список либо восходит к тому же протографу, что Забелинский и Строевский, но к его более раннему и более исправному состоянию (многие листы еще не были утеряны или перепутаны), или же к протографу этого протографа.

Как бы ни обстояли дела с Толстовским списком, на ряде примеров можно показать, что Забелинский список является копией, сделанной с протографа раньше, чем Строевский список: в ряде случаев первый отражает более исправное состояние текста, чем второй. При этом данные списки по филиграням датируются примерно одним временем – второй четвертью XVII в., т.е. между их созданием прошло совсем небольшое время. Возможно, часть дефектов протографа как раз и возникла в процессе создания Забелинского списка, когда рукопись была расшита для одновременной работы пятерых писцов.

Наконец, анализ объема переставленных фрагментов позволяет говорить о формате протографа. В отличие от дошедших до нас списков (все три – в лист), протограф был, скорее всего, рукописью в четверку.

Семинар пройдет в онлайн-формате на платформе Zoom. Чтобы получить данные для подключения, необходимо заполнить форму регистрации.

Пожалуйста, обратите внимание: анонсируемое заседание будет проведено не как обычно, в четверг, а в среду.