Представляем обзор главы книги о взаимодействии между государством и гражданским обществом в России по вопросам профилактики ВИЧ среди потребителей наркотиков

Авторы исследования - сотрудник Центра А. Мейлахс совместно с зарубежным коллегой A. Асландом

Проблемы взаимодействия при профилактике ВИЧ рассматриваются на примере двух субъектов РФ: Санкт-Петербург и Самара, которые имеют высокие доли ВИЧ – инфицированных и наркозависимых. Авторы проинтервьюировали экспертов для определения основных институтов, организаций и структур, которые функционируют в исследуемых регионах.

Результаты показали, что в России большое внимание уделялось диагностике и лечению ВИЧ, а различным формам профилактики и программам снижения вреда оставался неприоритетным. В 2016 году была разработана национальная комплексная стратегия по борьбе с ВИЧ, которая уделяет отдельное внимание  группам повышенного риска и направлена на увеличения охвата тестированием на ВИЧ, а также на избавление от наркозависимости.

В России много карательных мер введено по отношению к наркозависимым. (Lunze et al. 2015) Поэтому очень мало людей из данной группы получают медицинскую помощь в государственных учреждениях. Наиболее эффективные способы профилактики и лечения для данной группы населения предоставляются через негосударственные организации.

На сегодняшний день, ВИЧ в России рассматривается как сугубо медицинская проблема, хотя профилактика требует слаженного межведомственного взаимодействия  и работы специализированных комиссий, где государство и негосударственные организации вместе занимаются данными проблемами. Однако эти структуры не распространены и не обладают право голоса при принятии решений. Так как официальные исполнители играет составляют повестку встреч, у негосударственных организаций остается немного пространства для проявления инициативы.

Профилактика ВИЧ среди наркозависимых выпадает из поля государственных органов и остается на попечение негосударственных организаций, у которых, во-первых, недостаточно ресурсов для самостоятельной и эффективной деятельности, а во-вторых, нет достаточного влияния при принятии решений в данных вопросах.

Ссылка на источник: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-61702-2_3