Кто читает:: Кафедра теории и истории права и государства (Санкт-Петербург) (Юридический факультет (Санкт-Петербург))

Статус:: Курс по выбору

Когда читается:: 4-й курс, 3, 4 модуль

Дополнительные материалы в LMS Задать вопрос

Аннотация

Настоящая дисциплина является специальной дисциплиной по выбору, реализуемой на старших курсах обучения в рамках образовательной программы «Юриспруденция» в течение одного модуля. Дисциплина является вводной в проблематику связи юридической наук и ее предметного поля и присущих последнему ключевых проблем теоретико-практического свойства с науками социально-гуманитарного цикла, в области которых во второй половине XX в. состоялись как минимум три признанных научным сообществом парадигмальных «поворота»: лингвистический, когнитивный, прагматический, объединяющим началом которых является человек и его бытие как таковое, а, следовательно, вполне обоснованно можно говорить о произошедшем антропологическом повороте (если понимать антропологию шире, нежели естественную науку или науку о первобытности) как о ключевой характеристике развития философии, а также наук социального и гуманитарного типа, что не может быть проигнорировано юриспруденцией, причем как теоретической, так и практической. Антропология – область знания, начавшая предметно определяться на рубеже XVIII-XIX вв. как, с одной стороны, в контексте продолжения извечных поисков решений философской задачи, успешно сформулированной более 2000 лет назад дельфийским оракулом («Познай самого себя!») и реактуализированной в конце XVIII в. И. Кантом в виде потребности изучения человека, его бытия во всей полноте – в качестве одного из четырех ключевых вопросов философии, так, и с другой стороны, в ситуации зарождения и распространения позитивистского метода и основанных на нем специальных научных дисциплин, среди которых не могла со временем не появиться дисциплина, сфокусированная на пространстве человеческого опыта во всей его многогранности. Нельзя при этом не отметить, что все это происходило на фоне развертывания практик колониализма и возникшей потребности не только успешно управлять соответствующими аборигенами, но и попросту познать «Других», которые, как правило, не имея письменной культуры, пусть и представлялись исследователям с «Запада» «отстающими в плане развития», но вместе с тем в жизни которых те же люди «Запада» увидели свое возможное историческое прошлое, о состоянии которого сложилось много гипотез, требующих верификации. Наконец, становлению антропологического знания способствовали попытки организации новой исторической науки с опорой на герменевтику и принципы неокантианства, когда появился запрос на понимание людей прошлого, их артефактов, поведенческих моделей, репрезентаций, их жизненного мира и работы целеполагающего сознания. Все это привело к тому, что изначально скромная дисциплина естественнонаучного толка с простейшими методами наблюдения, описания и сопоставления, сосредоточенная (подчас в целях обслуживания социологических, философских и исторических теорий) на изучении человека как эволюционирующего в биологическом и культурном отношении существа, к нашим дням превратилась в некую «дисциплину-зонтик», в максимальном пределе одними полагаемую в качестве дисциплины метауровня, mathesis universalis применительно ко всему пространству социальных и гуманитарных наук, а на уровне же минимальных ожиданий других исследователей воспринимаемую в качестве «дисциплины-медиатора» – в качестве области аккумулирования и сплавления поступающего из разных источников социально-гуманитарного знания, в качестве интеллектуального поля, предоставляющего порталы и инструменты расширения и углубления знаний через открытие уникальных перспектив, а, следовательно, организацию новейших исследований в междисциплинарном, синтетическом, когерентном формате, исследований, обогащающих и трансформирующих устоявшиеся представления в тех или иных предметных областях. В связи с этим становится понятным, почему среди, скажем, русскоязычных юристов-теоретиков, которые (и это уникально для мирового пространства исследований права!) активно ведут поиски путей построения постклассической юриспруденции в ситуации отмечаемого ими кризиса юридической науки и констатации неразрешенности до наших дней главнейших, базовых проблем теории права, включая, в первую очередь, проблему «а что же есть право?», столь частыми и настойчивыми в последние десятилетия были и остаются попытки организовать работу, собственно, в антропологическом векторе, в русле «антропологического поворота» с его многообещающими перспективами. Однако, увы, несмотря на это в университетском пространстве, причем как в России, так и за рубежом, не столь часто встречающимся явлением остается непосредственная реализация учебных дисциплин, так или иначе посвященных темам связи антропологии и мира права, антропологическим по своей сути исследованиям, нацеленным на разрешение теоретических и практических проблем в области правового бытия человека, даже попросту – антропологии права хотя бы в ее «дореформенном» виде (до 70-80-х гг. XX в.), в виде комплекса знаний о праве в так называемых традиционных обществах. Конечно, усугубляется это тем, что до сего дня даже в среде самих антропологов единого конвенционального понимания, что такое антропология и как ее делать нет, как нет и однозначного ответа в среде юристов и опять же антропологов, где проходят или могли бы проходить границы того поля практик, символов, артефактов, репрезентаций и т. д., которым должна и могла бы заниматься антропология права. Несмотря на такие затруднения, отмеченное положение дел с, по сути, отсутствием в образовательном процессе юристов обращения к антропологии, в которой можно видеть прежде всего уникальную область знания с возможной постановкой нестандартных для классических парадигм философии и теории права вопросов, не может считаться нормальным. Отсюда именно в надежде встать на путь устранения данного упущения предпринимается попытка организовать настоящую учебную дисциплину. Ведь невозможно в работе с миром права продолжать пребывать только лишь в рамках классических типов правопонимания (легизма, юснатурализма, нормативизма, ранних форм социологии права), которые в своей аксиоматической и аксиологической базе остаются в лучшем случае на уровне представлений, достижений и предположений первой половины XX в., оставаясь, таким образом глухими к тому, что происходит в современной социологии, когнитивистике, языковых исследованиях, исследованиях культуры. Это относится и к антропологии, до сих пор в большинстве случаев игнорируемой в образовательном процессе в стенах юридических факультетов мира, что как минимум необоснованно, учитывая тот багаж знаний, методов и способов постановки вопросов, что накоплен с XIX в. дисциплинами, использующими ярлык «антропология», а также учитывая те не без оснований имеющиеся в научном пространстве ожидания применительно к тому, что следует называть антропологией, в части ее эвристического потенциала, причем ожидания, имеющиеся сегодня не только у специалистов-антропологов, но и у практиков, а также ученых из числа самих юристов. Исходя из этого, данная дисциплина может рассматриваться как дополнение к нескольким дисциплинам, по которым ведется обучение в рамках образовательной программы «Юриспруденция», так как она, во-первых, позволяет углубить знания в области теории и истории правовых концепций и практик, во-вторых, по-новому подойти к разрешению ставшими классическими проблем юридической теории и практики, в-третьих, поставить новые вопросы для современных правовых исследований. При этом дисциплины, с которыми у дисциплины «История общего права» обнаруживаются прямые связи, могут быть поделены на дисциплины-пререквизиты и дисциплины-пост-реквизиты. Так, дисциплинами-пререквизитами для настоящей дисциплины выступают: «Теория государства», «Юридическая методология», «Теория права», «Сравнительное правоведение», «История государства и права зарубежных стран», «История государства и права России» – дисциплины 1 курса бакалавриата и база необходимого минимального теоретико-методологического и дискурсивного арсенала; «Конституционное право», «Гражданское право», «Уголовное право», «Гражданское процессуальное право», «Уголовно-процессуальное право» – дисциплины 2 и 3 курса, чьи важнейшие институты в рамках настоящей дисциплины могут быть раскрыты в сравнительно-правовой и антрополого-правовой оптиках, а также проанализированы как социальные конструкты, имеющие концептуальные корни прежде всего в сфере научно-философской работы участников сетевых сообществ средневековых университетов и профессиональных юридических корпораций, что вполне соотносится с конструкционисткой перспективой современной социальной антропологии. Удовлетворительный уровень знаний по дисциплинам-пререквизитам является минимальным требованием для успешной и плодотворной коммуникации на семинарах с преподавателем настоящей дисциплины, заточенной во многом на проблематизацию хрестоматийных положений отмеченных выше дисциплин-пререквизитов, в том числе для выработки студентами своих оригинальных позиций в области правовых доктрин и практик разного уровня и разной отраслевой принадлежности. Дисциплинами же постреквизитами могут выступать дисциплины старших курсов бакалавриата и магистратуры, такие как «Гражданское право и философия (онтология частного права)», «Методология и методы исследования в праве», «Юридическая психология», «Криминология», «Международное частное право», «Семейное право», «Уголовно-процессуальное доказывание». Для первых трех дисциплин связь очевидна и выражается в подготовке качественного теоретико-правового фундамента для лучшего усвоения нового материала и обнаружения социально-антропологических компонент отдельных философских концепций относительно права и отдельных правовых институтов или, скажем, в напряженном, а подчас и кризисном, состоянии юридических профессий и актуальных психологических проблемах в сфере правовой коммуникации. Для указанных же дисциплин отраслевого характера ценность настоящей дисциплины может быть усмотрена, с одной стороны, в формировании критического взгляда на ряд центральных институтов, аксиом, ценностей и практических ориентиров соответствующих отраслей права, а, с другой стороны, для обогащения и усиления аргументационной позиции в ситуации работы с проблемными сегментами соответствующих отраслей права за счет полученных в рамках настоящей дисциплины дополнительных теоретических знаний и знаний в области истории права: влияние доктрины как движущей силы в отношении пространства правовых практик и правового воображения, а равно обращения к истории и историческому опыту при разрешении социальных проблем, имеющих юридическую размеренность, на уровне реальной практической значимости никто пока еще не отменял, о чем красноречиво свидетельствуют нормативные тексты и тексты актов правоприменения наших дней. С этих же позиций дисциплинами постреквизитами могут быть и отраслевые дисциплины из разряда дисциплин пререквизитов, когда в режиме самостоятельной работы или организации Университетом на старших курсах бакалавриата или курсах магистратуры специальных дисциплин в формате «Актуальные проблемы… права» и/или «Проблемы… права» студент может произвести переоценку уже известных ему положений в свете поставленных целей дисциплины «Антропология права» на качественно новом уровне, уровне междисциплинарных знаний, полученных с опорой на передовую методологию наук социально-гуманитарного цикла. В заключение, если говорить о технической стороне организации дисциплины – о структуре последней и ее формах контроля, то следует отметить следующее. Так, дисциплина предполагает деление на две смысловые части, включающие отдельные тематические подразделы, наличие которых определяется потребностью достижения поставленных ниже рабочих целей. В плане же организации контроля успеваемости студентов необходимо отметить, что дисциплина обладает пятью элементами контроля: оценкой за ответы на контрольные вопросы семинарских занятий, оценкой выполненных и переданных на проверку преподавателю-семинаристу домашних заданий, двумя контрольными работами в виде теста и экзаменом, причем во всех указанных случаях блокирующие свойства у элементов контроля в контексте всей дисциплины отсутствуют

Цель освоения дисциплины

определение антропологии и ее места в системе наук, включая определение предметного пространства и структуры соответствующей области знаний с учетом влияния сложившихся ключевых национальных и наднациональных традиций самопрезентации антропологов;
раскрытие методологической динамики в антропологических учениях;
ознакомление с центральными тезисами школ, традиций, парадигм научных исследований, притязающих на статус антропологических, и вместе с тем очевидно значимых в процессе становления современных представлений об антропологии, ее целях и задачах;
установление предмета юридической антропологии как научной дисциплины, основных этапов ее развития, вклада отдельных выдающихся исследователей в дело формирования данной дисциплины;
обнаружение эвристического потенциала антропологического знания и явления «антропологического поворота» по отношению к юриспруденции;
определение связей антропологического подхода к праву с поисками постклассической парадигмы юридической теории и практики;
поиск ответов на базовые научные проблемы, окончательным образом не разрешенные в классических версиях теории права;
постановка новых вопросов с определением возможных направлений новейших исследований в области юридической теории и практики при опоре на отдельные важнейшие категории культурной, социальной, философской и юридической антропологии (на уровне современного состояния последних);
преодоление стереотипов, царящих в области юриспруденции классических типов правопонимания, при этом во многом основанных на опыте обществ «западного» типа;
повышение внимания к наследию правовых культур «незападного» свойства;
научиться в областях значимых для выбранного студентом на старших курсах направления профессиональной специализации с опорой на полученные знания аргументированно предлагать правовые решения социальных и экономических проблем, выявлять достоинства и недостатки управленческих решений в области правового регулирования, находить правовые способы предотвращения возникновения конфликтных ситуаций;
получить видение возможностей разработки проектов правовых (судебных, правоприменительных) актов, подготовки процессуальных документов, составления документов аналитического характера (меморандумов, заключения, справки, записки) в оригинальном русле с демонстрацией широкого спектра знаний социально-гуманитарных наук на их современном этапе развития.

Планируемые результаты обучения

Знает определение терминов «парадигма» и «научно-исследовательская программа» в связи с наследием Т. Куна и И. Лакатоса; понимает основания различения областей, плоскостей и векторов научной работы; понимает значимость и критерии размежевания классической и постклассической парадигм научно-философской работы; знает свойства и принципы классики и постклассики в философском и научном познании как таковом;
Имеет представления о ценности и потребностях обретения постклассического типа научно-философской работы с правом; имеет представление о связи принципов классики и постклассики с предметным пространством правоведения; знает о существующих подходах к определению перечня принципов классики и постклассики в области юриспруденции; может ответить на вопрос о наличии гносеологического кризиса в сфере юридической науки;
Осознает уникальность среды русскоязычных теоретиков права в связи с последним вопросом; имеет представления о попытках поисков метатеорий и приемлемых методологических оснований в силу запросов на построение постклассических исследовательских программ в теоретической и практической юриспруденции;
Имеет представления о месте и вариантах так называемых синтетических теорий права и сути (при анализе в первом приближении) социально-антропологического подхода как одного из возможных вариантов синтетического учения, где возможен, собственно, синтез передовых методов наук социально-гуманитарного цикла;
Знает о ценности и проблемах соответствующих синтезируемых методологических подходов, их первооткрывателях и ведущих представителях, принципах работы с предметной областью; понимает значение вопроса И. Канта «Что есть человек?» в контексте поисков в теории права синтетических подходов постклассического формата;
Может раскрыть суть так называемого антропологического поворота в истории развития научного познания; четко понимает, что указанный поворот и коррелирующий с ним, например, социально-антропологический подход в теории права не могли появиться без истории развития представлений об антропологии как таковой, без истории антропологических учений и поиска оснований программ антропологических исследований.
Знает возможные версии определения предмета и миссии антропологии в целом; имеет представление о попытках в философии и научных доктринах определить границы и метод антропологии как особо рода области познания;
Понимает, что определение антропологии – дело неоднозначно решаемое в среде самих антропологов, что на их самоописание и самоопределение может влиять как та или иная сложившаяся национальная традиция видения целей и модуса «производства» антропологических исследований, так и отдельные ставшие традиционными наднациональные установки относительно антропологии;
Имеет представление о ключевых воззрениях такого рода (российская, американская, немецкая, французская традиции, физический, структурный, синтетический подходы);
Понимает, что антропология может быть понята как область философского знания, как область научных поисков теоретического и практического (фундаментального и прикладного) толка и даже как область синтеза капитала указанных выше областей знания; знает о ситуации «переоткрытия антропологии» в конце XX в. и сути данного явления;
Умеет ориентироваться в уровнях и направлениях антропологической исследовательской работы; знает отмечаемые в специальной литературе принципы разграничения полей физической, философской, социальной, культурной, политической и юридической антропологий;
Умеет соотносить антропологию в ее универсальности и специфических аспектах с отдельными областями научного знания, в частности умеет соотносить антропологию с социологией, антропологию с культурологией, антропологию с этнологией, антропологию с правоведением; понимает суть и перспективы междисциплинарного подхода в антропологии.
Имеет представления об истоках употребления термина «антропология»; знает о круге по своей сути антропологических проблем, поставленных в эпоху Античности; может ответить на вопрос о наличии и содержании основных тезисов антропологических учений в Средние века;
Понимает значение Великих географических открытий и колониальных режимов в применительно к генезису области и формы фокуса внимания антропологического познания в его нововременном формате;
Может обнаружить и охарактеризовать связь между становлением классической и современной эпистем (по М. Фуко) с процессом складывания нововременной антропологии как науки и философии; знает основные этапы развития антропологических учений в XVIII-XXI вв., а также важнейшие моменты преобразования в восприятии природы антропологического знания в системе наук, включая причины данных моментов трансформации воззрений;
Имеет представления о центральных фигурах и теоретико-методологических основаниях ключевых антропологических теорий и парадигм, среди которых выделяются эволюционистская парадигма, историко-культурная парадигма, теории функционального анализа, структуралистские подходы, интерпретативная парадигма, синтетическая (социокультурная) парадигма;
вместе с тем может оценить актуальность идей указанных выше теорий, парадигм, подходов сегодня, зная о том, какие исследовательские методы использовались и используются в области антропологии, да и в целом в социально-гуманитарных дисциплинах;
Может связывать развитие антропологических учений с контекстом первостепенных эпистемологических поисков в Новое и Новейшее время; имеет свою обоснованную позицию по вопросу возможности и перспектив феноменологического проекта антропологии.
Понимает сложившиеся подходы к определению предмета юридической антропологии; Может обозначить причины и факторы становления юридической антропологии как поля научного и философского знания;
Уверенно раскрывает в связи с последней проблемой основные тезисы и дает оценку значения наследия Ш.-Л. Монтескье и так называемых отцов-основателей юридической антропологии в лице Г. Дж. Самнера-Мэна, И. Я. Бахофена, Дж. Мак-Леннана, Л. Г. Моргана, М. М. Ковалевского, Дж. Дж. Фрэзера;
Может дать оценку отдельным идеям Э. Дюркгейма и М. Мосса в связи с предметным пространством юридической антропологии в контексте становления представлений о данном пространстве;
Знает некогда и ныне используемые ключевые методы юридической антропологии; Может корректно охарактеризовать ход становления юридической антропологии в России, а также место отдельных исследователей в указанном процессе;
Понимает, что в рамках как антропологии в целом, так и юридической антропологии можно проводить исследования не только на базе материала «традиционных» обществ, но и обществ современных; знает о возможностях различения юридической антропологии и антропологии права;
Может охарактеризовать связь «петербургской школы» права с имеющимися в России и за рубежом проектами антропологизации теории права; Имеет представления о предметных и методологических особенностях социокультурного направления исследований права; может сформулировать ответ на вопросы о возможности, сути и перспективах антропологического типа правопонимания.
Может определить сущность права с опорой на наработки социокультурной и философской антропологий; имеет представления об этимологии категории «право» (либо родственных ей по смыслу категорий) в разных языках;
Может позитивно и доказательно ответить на вопрос о наличии права в социокультурном пространстве как исторических, так и современных «традиционных» обществ, в том числе обществах Востока;
Понимает, что право не есть явление исключительно культур «западного» типа; располагает аргументами по вопросу наличия права у животных, зная при этом сложившиеся в научном сообществе подходах по данному вопросу;
Имеет представления о разрешении проблемы генезиса права в «реалистическом» и сотериологическом вариантах антропологических гипотез и теорий происхождения права; имеет представления о разрешении проблемы определения сущности источников права в догматической и социально-антропологической парадигмах;
Понимает природу обычая и обычно-правовых систем; может раскрыть отдельные компоненты и их связь в рамках механизма правового регулирования, генерации и воспроизводства права в свете учений антропологического толка;
Знает подходы к определению категорий «правовая культура» и «правосознание», а также подходы к установлению их взаимосвязи; может выделить элементы структуры и виды правосознания и правовой культуры; владеет различными способами оценки явления правового нигилизма в его соотношении с проблемой определения сущности правосознания.
Может раскрыть благодаря феноменологическому инструментарию эйдетику права; может уверенным и аргументированным образом соотнести категории «право», «справедливость», «порядок» с опорой на капитал антропологических знаний разного уровня;
Имеет представления о происхождении и содержании концепции homo iuridicus; может применить знания о ключевой для антропологии категории «Другого» применительно к теоретическому и практическому правовому материалу; понимает интерсубъективные основания правовой реальности;
Может определить место обычаев маргинальных групп в системе социальных регуляторов; может сформулировать решение проблемы универсальности прав человека; имеет представления о сущности мифа как явлении человеческого бытия; умеет соотносить категорию «миф» с областью правового опыта; может определить содержание явления религии, а также характеристики связи религии и права в антропологической перспективе; понимает и может раскрыть роль религиозного и магического сознания в генезисе права;
Имеет представления о ключевых верованиях, имеющих место в профессиональном юридическом сообществе; может оценить и корректным образом охарактеризовать положение юристов в правовом поле по аналогии с положением жрецов/служителей культа в поле религиозном; способен выделить антрополого-правовые аспекты феномена государства, в том числе с опорой на идеи М. А. Рейнера и П. Бурдье;
имеет представления о сущности «когнитивного поворота» и возможных его следствиях для работы теоретического и практического модусов в сфере юриспруденции.

Содержание учебной дисциплины

Классическое и постклассическое правоведение
Антропология в системе наук
История антропологии и учений об антропологии
Антропология и право
Классические проблемы правоведения в свете антропологии права
Постановка постклассических вопросов в правоведении в условиях «антропологического поворота»

Элементы контроля

Ответы на контрольные вопросы семинарских занятий
Домашние задания
Контрольная работа № 1
Контрольная работа № 1 выполняется в виде теста после проведения лекционных и/или семинарских занятий в объеме минимум 50% от общего количества академических часов, отведенных на организацию занятий соответствующего рода. Целью теста является проверка знаний студента по темам, пройденным ко времени проведения теста, включая знания, полученные в ходе проведения лекционных и семинарских занятий, а также самостоятельной работы с указанными преподавателем-семинаристом источниками; знаний о конкретных социальных феноменах, исторических событиях, их научных интерпретациях, особенностях соответствующих социокультурных контекстов; знаний из области специальной литературы и терминологии, а также знаний о состоянии соответствующих академических дискуссий по конкретным проблемам, обозначенным на лекционных и семинарских занятиях и/или разрешаемым в указанных преподавателем-семинаристом источниках, с которыми студент должен был ознакомиться в рамках самостоятельной работы. Проводимый преподавателем-семинаристом тест включает 10 заданий-вопросов с 4 возможными вариантами ответа. Для каждого задания-вопроса возможны два сценария верного ответа: 1) правильным может быть либо только один из предложенных вариантов ответа; 2) либо правильными могут быть сразу несколько предложенных вариантов ответа, вплоть до того, что все предложенные варианты ответа могут быть верными. На прохождение теста отводится 15 минут. При прохождении теста запрещается пользоваться любыми носителями информации, сама же работа должна выполняться самостоятельно. Если преподаватель-семинарист обнаруживает, что студент выполняет работу с привлечением посторонней помощи, студент удаляется с контрольной работы, а в ведомости ставится отметка о неявке студента на соответствующий элемент текущего контроля. Особо следует отметить, что тест может быть проведен посредством специальных программных приложений, в том числе инструментов Smart LMS системы НИУ ВШЭ, причем даже в дистанционном формате. В последнем случае преподаватель-семинарист имеет право требовать от студентов включения видеокамер для оценки ситуации с привлечением/непривлечением студентами посторонней помощи (отказ или невозможность включить камеру приравнивается к неявке студента на соответствующий элемент текущего контроля, отметка о чем фиксируется в ведомости). Таким образом, при проведении контрольной работы в дистанционном формате посредством специальных программных приложений студент должен обеспечить себе наличие стабильного Интернет-соединения и видеокамеры с возможностью работы на протяжении всего времени прохождения настоящего элемента текущего контроля. Невыполнение указанных условий приравнивается к неявке на соответствующий элемент контроля. В случае если студент не дал ни одного правильного ответа, но при этом отсутствуют основания для выставления 0 баллов, предусмотренные локальными правовыми актами НИУ ВШЭ, ему выставляется оценка 1 балл. Баллы за контрольную работу № 1 объявляются преподавателем-семинаристом на предстоящем семинарском занятии.
Контрольная работа № 2
Экзамен

Промежуточная аттестация

2026/2027 4th module
Орез = 0,05*Овопр + 0,1*Одз + 0,1*Окр1 + 0,1*Окр2 + 0,1*Оэкз,, где: Овопр – оценка за ответы на контрольные вопросы семинарских занятий (максимальная оценка – 20 баллов; умножение на отмеченный в формуле коэффициент дает в структуре результирующей оценки максимум 1 балл); Одз – оценка за выполненные домашние задания (максимальная оценка – 10 баллов; умножение на отмеченный в формуле коэффициент дает в структуре результирующей оценки максимум 1 балл); Окр1 – оценка за контрольную работу № 1 (максимальная оценка – 10 баллов; умножение на отмеченный в формуле коэффициент дает в структуре результирующей оценки максимум 1 балл); Окр2 – оценка за контрольную работу № 2 (максимальная оценка – 10 баллов; умножение на отмеченный в формуле коэффициент дает в структуре результирующей оценки максимум 1 балл); Оэкз – оценка за экзамен (максимальная оценка – 60 баллов; умножение на отмеченный в формуле коэффициент дает в структуре результирующей оценки максимум 6 баллов). Результирующая оценка по дисциплине складывается из 5 элементов: оценки за ответы на контрольные вопросы семинарских занятиях, оценки за домашнее задание, двух оценок за две контрольные работы и результата письменного экзамена. Блокирующих оценок для настоящей учебной дисциплины не предусмотрено. Задания, форм текущего и итогового контроля могут быть даны студентам на платформе Smart LMS (приоритетный модус), а также с использованием платформ видеоконференцсвязи ZOOM, MS Teams, Webinar. МТС Линк. Во время дистанционного выполнения заданий контрольной работы № 1, контрольной работы № 2 и экзамена студент должен обеспечить себе наличие стабильного Интернет-соединения и видеокамеры, которая может работать на протяжении всего времени прохождения того или иного мероприятия текущего или итогового контроля. Невыполнение указанных условий приравнивается к неявке студента на соответствующий элемент контроля. В том случае, если при проверке письменных работ студентов, выявляется полное или частичное совпадение текста ответа у разных студентов, и это совпадение не вызвано цитированием источников (что должно особым образом оформляться студентами при выполнении соответствующих заданий), всем студентам, у которых выявлено совпадение, выставляется оценка 0 за работу, без выяснения причин такого совпадения. Подготовка к контрольным точкам дисциплины, осуществленная с помощью ИИ, рассматривается как подготовка конкретных студентов с полной ответственностью последних за ответы в рамках соответствующих контрольных точек. Также при использовании ИИ в рамках подобного рода подготовки есть риск, что конкретные модели ИИ не будут иметь верных представлений по соответствующим тематическим блокам контрольных точек. Использование средств ИИ при прохождении контрольных экспресс-тестов на семинарах, контрольных работ и экзамена запрещается, как и использование каких-либо носителей информации.

Список литературы

Авторы

Закревский Александр Васильевич
Волкова Юлия Михайловна

Бакалаврская программа «Юриспруденция»

Контакты

Электронный учебный офис

Антропология права

Программа дисциплины