Семинар "Гендерные режимы в России в 21 веке: молодежь и телесность", 23-29 июля 2011, Карелия

Отчет о семинаре

Программа

Участники

Впечатления

23-29 июля в пансионате «Гардарика» (республика Карелия) прошел семинар, организованный НИЦ «Регион», Центром независимых социологических исследований, Центром молодежных исследований НИУ ВШЭ при поддержке Фонда им. Г.Белля и Программы  «Научный фонд НИУ-ВШЭ» «Гендерные политики в России в 21 веке: молодежь и телесность».

Актуальные гендерные политики, реализуемые в рамках биовласти современного государства, ориентированы в первую очередь на производство, регуляцию, субординацию тел и контроль над ними. Именно в их рамках тело из нерефлексивной собственности и «природной плоти» становится центром властного регламентирования и конституирования гендерированного субъекта. Проблематизация и актуализация тела в контексте «народонаселения» и «социальной гигиены» переопределяет «привычные», «естественные» и «биологические» телесные функции и характеристики,  наделяя их культурным и политическим сверхзначением.

Россия, с большей или меньшей успешностью выстраивающая демократию и рынок последние 30 лет в отношении гендерных телесных политик (включающих в себя семейную, молодежную, демографическую, спортивную, политики здравоохранения и др.),  демонстрируетая. я, с большей или меньшей успешностью выстраивающая демократию и рынок последние 30 лет, в отношении гендерной (она же семей весьма специфическое поведение: пережив сексуальную и гендерную либерализацию в 90х годах 20 века, в 21 веке движется в направлении все большего публичного и государственного ужесточения гендерных/телесных норм, гендерных/телесных ролей, допустимых легитимных союзов, сексуальностей и типов репродуктивного поведения и т.д. На этом «нео-патриархатном» пути порождает моральные паники вымирания нации, падения нравственности, плохого материнства, гомосексуальной «заразы», рождения «чудищ» из пробирки и т.д. Для поддержания и удержания населения в выбранном направлении, государство, публичные фигуры и публичное пространство в целом использует различные законодательные и экономические меры, идеи «традиционного» общества/традиций и «культурного наследия», риторику православия, натурализирующие и биологизирующие дискурсы.

При этом важно, что ключевым реципиентом данных политик является молодежь. Не только потому, что в маргинализирующем властном дискурсе молодежь представляет собой «темную лошадку», неуправляемую и опасную, которую нужно всяческими способами взять под контроль, но и потому, что это возраст производства и воспроизводства. А значит это те, кто будет вступать в интимные союзы, рожать, воспитывать, работать, кормить страну, воспроизводить население и обеспечивать будущее этой самой страны. Соответственно, их тела представляют наибольшую ценность, эти тела необходимо правильно определить, продисциплинировать, регламентировать, научить правильному поведению, поставить в правильные рамки и привить правильные ценности. Тела молодых являются «мишенью» дисциплинарных механизмов, общества потребления, рынка и т.д.  При этом молодость не только время освоения и подчинения доминирующим культурным кодам, но и пространство эксперимента, переопределения заданного или сопротивления/избегания навязываемых практик контроля за телом.

Поэтому крайне важна социальная рефлексия современных гендерных политик тела, ориентированных на молодежь, в рамках которых определяются, регламентируются и оспариваются на множестве уровней статус тела и его функционирование/возможности. Необходимо обсуждать вопросы, связанные как с культурными предписаниями, моральными регуляциями, так и с конкретными правовыми и законодательными режимами, реализуемыми в отношения тел. Потому что за каждым жестом семейной, военной или иной политик стоит нормирование тел, соответственно, производство нормативных гендерированных субъектов, а значит - иерархии и исключения других опытов, форм, практик и субъективностей. Что должно становится/являться предметом особой обеспокоенности как гражданского общества в целом, так и молодых активистов и исследователей в частности.

Семинар представлял собой серию лекций, дискуссий, тренингов и творческих мастер-классов под руководством ведущих исследователей телесности, гендера, сексуальности и т.д., а так же молодых исследователей, вовлеченных в исследовательские и социальные проекты по телу.

День 1

Большую часть первого дня семинара его участники провели в дороге. Выехав ранним утром из Петербурга, к вечеру автобус с  32 активистами и социологами добрался до базы отдыха «Гардарика», находящейся на красивом торфяном озере Янисъярви. По прибытию состоялась заявленная в программе коктейльно-телесная вечеринка, во время которой участники семинара смогли познакомиться и неформально пообщаться. У барменов – Елены Омельченко, Дмитрия Омельченко и Сергея Сенатова - можно было заказать один из девяти коктейлей – начиная от классических Кровавой Мэри или мохито до экзотического мятного джулепа или шорта «Доведенный до отчаяния». На вечеринке проводилась игра, благодаря которой гости семинара смогли лучше узнать друг друга: предлагалась таблица с необычными фактами из жизни каждого из участников. Победительнице – Ольге Ечевской – достался завидный приз, три бесплатных коктейля из бара.

День 2

Первая секция семинара открылась установочным докладом Нади Нартовой «Биополитика современного государства». В рамках доклада описывалась трансформация политической власти, прослеженная Мишелем Фуко. Возникающая в Новое время система дисциплинарной власти действует по принципам, отличающимся от предыдущего понимания суверенитета (политическая философия Нового времени, Гоббс) как делегирования права на насилие и смерть.  Для дисциплинарной власти характерен принцип всестороннего контроля над жизнью, отправляемый с помощью минимальных усилий – тюрьмы, казармы, школы (классический пример Фуко – паноптикум). В конце XIX века можно говорить о возникновении еще одного типа власти – биовласти, здесь важным становится контроль за телесной жизнью населения в целом – рождаемостью, смертностью, болезнью и так далее. К этому времени относится, например, появление национальных институтов статистики. Постфукианские исследования, рассказывающие о современном периоде, вводят термин «политики жизни», указывающий на тотальность биовласти. Основным типом власти наряду с действием государственных институтов – социальной политики, здравоохранения и тд –  становится власть знания. С каждым годом объем знаний о том, как мы проживаем жизнь телесно, увеличивается, а важность экспертного мнения растет.  Увеличивается значимость биопедагогики, знаний о «правильном» рождении детей, питании, сне, спорте, отдыхе и так далее.   

Следующий доклад был сделан Гюзель Сабировой и назывался «Платки, которые значат: тело, религия и современное государство». Выступление было посвящено конструированию дискурсов мусульманского платка в современной Европе. Тематика мусульманского платка появляется именно контексте европейской современности/постсовременности и проблематизирует женское региозное тело в публичном пространстве.

Доклад Юлии Епановойбыл посвящен on-line сексуальности. В рамках доклада был сделан содержательный обзор проблематизации интернет-порнографии/эротики в общественном дебате. Также анализировались, как выяснилось, полные гендерных стереотипов тексты о сексе, которые можно найти в Интернете.

Ольга Ечевская и Яна Крупец представили совместный доклад на тему «Телесные модификации: тотальное, коллективное, индивидуальное». Главной темой доклада стал вопрос, насколько свободной может быть телесная модификация – от каких внешних структур она завивисит, каким правилам подчиняется. За теоретической частью доклада последовала практическая – участникам семинара предлагалось с помощью подручных средств изобразить свое понимание свободного тела. Участники семинара поделились на три команды, каждая представила свое видение. Первая команда изобразила улыбку чеширского кота, напоминающую о шизоидном теле Делеза. Вторая сделала аудио-визуальную презентацию – фигура человека, подвешенная на манер уробороса демонстрировалась под чтение стихов наоборот и нечленораздельные вопли, таким образом команда пыталась показать сложность высказывания телом собственных желаний. Участники третьей команды выстроились в круг и одновременно надули и выпустили в воздух воздушные шарики, которые с забавным звуком разлетелись по залу, как бы давая метафорическому телу расплыться и раствориться в окружающем пространстве.

Немного передохнув, участники семинара перешли к подвижным играм со смыслом. Елена Омельченко организовала и провела тренинг Performing body. Участники должны были, играя в командах, выполнить ряд заданий – не пользуясь при этом словами! Например, изобразить «крайнее состояние апатии» или «реализованность», с помощью своих тел объяснить метафорические выражения  «поймать момент», «свести к минумуму», «лелеять мечту».

День 3

Первым докладом третьего дня стало сообщение Елены Омельченко «Жесткая маскулинность? Гомофобия плюс гомоэротика в гомосоциальных сообществах». Доклад был сделан по материалам исследования воркутинских скинхедов и рассказывал об особенностях и парадоксах телесных практик и репрезентаций в закрытом мужском сообществе. Одним из тезисов доклада стала связь между националистическим дискурсом и особым типом маскулинности, образом «мужчины-воина» и «мужчины-колонизатора», производимом в данном сообществе. Образу колонизатора противопоставлялись отличные типы маскулинности, не опирающиеся на физическую силу, по словам одного из информантов - «нация прислуживающих мальчиков».  

Интересно, что производство маскулинности сводилось скорее к декларации, говорению, чем к «деланию тела» (в боях и так далее).  Отмечались особые гомосоциальные практики – например, совместный прием душа. Очевидным для группы исследователей стала гомоэротизация мужского тела в этом сообществе – тело позиционировалось как объект для демонстрации, в качестве нормативных в этом сообществе (при активно применяемой в то же время гомофобной риторике) рассматривались объятья, поцелуи, демонстрация наготы, выступавшие в качестве проявления мужской дружбы.

Доклад Наталой Гончаровой  «Режимы нормализации и контроля телесности в женской тюрьме» был также посвящен закрытым сообществам.  Главной темой доклада стали режимы чистоты и гигиены как институт тотального контроля.  

Сообщение «Гендерные репрезентации нелегитимных молодежных сообществ» было сделано Юлией Андреевой по материалам исследования уличных антифашистских группировок. Анализировались тексты интервью и медийные образы, производимые сообществом. Можно говорить о более ярко выраженной маскулинности (образ анархиста-интеллектуала противопоставляется более физически развитому, но менее знающему «гопнику»), женские образы оказываются менее субъективированными.

Доклад Екатерины Викулиной был посвящен фотографии оттепели. Начало 1960-х стало временем открытия  нового типа телесности как в СССР, так и за рубежом. Ключевое в фотографий оттепели – эмоциональное содержание снимка. Большое внимание уделяется мимике, жестам, главным жанром хрущевской оттепели можно назвать репортаж. В рамках доклада освещалось несколько тем – изображение власти, материнства и детства, присутствие разных типов телесности на снимках (в том числе, дружественных африканских народов).Выступление Екатерины Викулиной также не ограничилось лекционной частью. Участникам семинара предлагалось сделать серии фото в эстетике оттепели на три темы – молодость, здоровье и дружба.

Тема советского продолжилась презентацией проекта «Искра. Женщина труда» Альбины Гарифзяновой и Людмилы Шкляр.  Главной задачей этого социологического арт-проекта стала реконструкция особого среза советской культуры – образа «героини труда». Презентация началась с небольшой лекции о идеологии женственности в советское время. После лекции участники семинара смогли увидеть авторских кукол с именем и биографией, созданных руководителями проекта. Позже к творчеству смогли приобщиться все участники семинара: каждый смог сделать открытку, придумав собственную женщину труда.

День 4

Следующий день семинара открылся лекцией Ольги Бредниковой «Война в формате 5D» о крайней степени влияния биополитики на тело – физическом насилии и убийстве. Доклад фокусировался на трех темах: нарративах о войне – женской и мужской войне, насилии и сексуальном насилии в войне и производстве тела в военной медийности. Доклад базировался на ряде интервью, взятых у свидетелей военного конфликта в Оше летом 2010 года.

Доклад Эльвиры Ариф «От границ к граням: рисковые и ненормативные телесные практики» представлял некоторые результаты исследовательского проекта «Общество и стили жизни», реализованного в 2006-2008 гг.  В докладе рассказывалось о ключевых элементах реального и символического присутствия в повседневной жизни молодежи ненормативных практик и типов потребления (например, практики «зацеперства», употребления наркотиков и так далее) – презентации, практики контроля, ограничения и самоограничения.  

Вся оставшаяся часть дня была посвящена презентации проекта «Между дисциплиной и экспериментом: телесные режимы молодежи в повседневной жизни в современных российских социо-экономических условиях».

Выступление Алексея Зиновьева «"Традиционный" спорт и новые спортивные практики: от дисциплины тела к телесному самоконструированию» содержало краткий исторический обзор становления современного «традиционного» спорта. Также Алексей рассказал об альтернативных спортивных практиках, в которых спорт становится не дисциплинирующей системой, но инструментом саморефлексивного «делания», конструирования собственного тела.

Доклад Риты Кулевой «Мода как идеологическое «оружие»: дисциплинарная власть и тактики сопротивления» был призван представить двойственную сущность моды как поля «невидимой идеологии»: с одной стороны как дисциплинирующего инструмента (на примере совесткой моды для полных женщин), с другой – как оружия сопротивления, благодаря которому тело может быть переозначено (на примере работ Рей Кавакубо и Эльзы Скиапарелли).

Наталья Федорова в сообщении «Уход за собой и гигиена в повседневных практиках, трансформация представлений о гигиене» рассказала о культуре гигиены, разрабатываемой в Советском Союзе 1920-1930х годов.  Создание новой культуры, стиравшее границу между публичным и приватным,  в частности, представляло тело источником потенциальной угрозы и заражения. Выстраивались оппозиции: советский человек (чистый, аккуратный)/человек из прошлого (грязный, неопрятный).

Доклад Анны Фоминой («Безопасность в городском пространстве: от государственного регламентирования к индивидуальным практикам») представлял проблему различий государственного и личного регламентирования безопасности и потенциально опасных ситуаций.

Александр Пронин  (доклад «Потребность в потребности потребления: молодая плоть и рынок») представил модель потребительского поведения молодежи. Докладчик указал на особые функции потребления, которое в современном обществе не может не быть демонстративным. По мнению докладчика, потребление у молодых людей может выполнять сублимирующую функцию и заменять некоторые социальные компетенции. При этом, группы молодежи, не обладающие высокими покупательскими способностями, должны сублимировать и эту потребность. Таким образом, рождается квази-потребление, которое может быть, например, частью самопрезентации в социальных сетях – выражение интереса, заменяющее прямое потребление.

Сессионная часть дня закончилась итоговой дискуссией на тему «Тела и политики: между принуждением и сопротивлением».

В неформальную часть вечера вошла долгожданная фрик-вечеринка «Леди Гага приглашает».

День 5 и 6

Последние дни семинара прошли под знаком кино. Все предыдущие дни участники семинара помимо выступлений и слушания докладов писали сценарии и готовились к съемках активистских роликов, которые также должны были стать итогом работы. Активнее всего работа над роликами шла в пятый, свободный от докладов, день семинара.

Вечером состоялась премьера фильма «Как есть. Молодежь» Дмитрия Омельченко и Сергея Сенатова. После просмотра произошло обсуждение фильма, собравшего много положительных отзывов у аудитории. В частности,  у социологов вызвало одобрение «бережное обращение» с героями фильма, ненавязывание авторской интерпретации зрителю.

Последним пунктом обязательной программы стал просмотр и обсуждение активистских роликов. В остававшееся время участники семинара смотрели фотографии, сделанные за эти дни, еще до отъезда в Петербург вызывавшие ностальгические улыбки