20.05.1689, пн. Войска кн. В.В. Голицына достигли Перекопа.

Войска кн. В.В.Голицына достигли Перекопа и на следующий день начали отступление*.

Комментарий.

* В похвальной грамоте царей от 19.06 сказано, что войска подошли к Перекопу «и хотели чинить над городом промысл и розъезжали, где б ошанцоваться и откуда нашим В.г. ратным людем имать воду и кормы, и по осмотру вашему конских кормов взять было негде, от самого Колончака все вытравлено и выбито, а наипаче воды достать невозможно, речек и колодезей нет, а с правую сторону, подле стены перекопския, облито Черное море, а с левую Гнилое, в котором обретаются воды зеленые, а хан Крымской из Перекопи с своими поганами ордами к вам не вышел и бою не дал, и в Перекопи посады и ближние села и деревни все пожог без остатку». И кн. В.В.Голицын совещался с боярами и воеводами, «как бы в том поступить и наших Великих государей ратей сохранить безвредно за вышепомянутыми препятиями безводием и конскими кормами, от Перекопи майя 21 дня отступили к Колончаку, а в мирных договорех хану отказали, потому что противен бы тот мир был учиненному у нас, Великих государей» вечному миру с Польшей. «А если б еще один день и наших бы В.г. ратных людей вывесть без упадку невозможно б было». Подвиг же кн. В.В.Голицына, согласно грамоте, заключался в том, что «такие свирепые и исконные Креста святого и всего христианства неприятели твоею службою неначаянно и никогда неслыханно от наших царских ратей в жилищах их поганских поражены и побеждены, и прогнаны, и что объявились они сами своим жилищам разорительными, отложа свою обыклую свирепую дерзость, пришед во отчаяние и во ужас, в Перекопе в посады, и села и деревни все пожгли и из Перекопи тебе <…> со своими поганскими ордами не показались…»[1]. По согласному мнению историков (в том числе военных), поход кн. В.В.Голицына был крупной неудачей русской армии. Отвергнув дельный план Яна III Собеского, русское командование допустило множество просчетов как в ходе подготовки похода, так и его осуществлении[2]. Только А.П.Богданов счел поход успешным, а кн. В.В.Голицына признал изобретателем тактики, «поразившей крымчаков в Диком поле в конце XVII века». В результате полководец «сумел не только опередить военную мысль, но и провести свои замыслы в жизнь». Позже эту тактику, по словам Богданова, приписывали Румянцеву, Суворову, Наполеону. Кажется, что столь восторженный вывод о полководческом таланте В.В.Голицына не только уникален, но ни на чем не обоснован. По-своему А.П.Богданов также объясняет причины того, почему русская армия не вступила в Крым: «…переступив порог Крыма, Россия автоматически становилась опаснейшим, смертельным врагом Османской империи, позволяла союзникам удачно выйти из войны с одной из мощнейших держав мира. И тогда, стоило начаться затяжным боям или случиться, не дай Бог, неудаче – нападение Польши, Швеции и восстание части подвластных России племен можно было предсказать уверенно»[3]. Судя по источникам и литературе вопроса, оснований для подобного эсхатологического, но не подтвержденного документами, вывода нет.   Об обстоятельствах отступления см.Гуськов, Кочегаров, Шамин. Русско-турецкая война. С. 227-245.

     

 

---

[1] Погодин. Семнадцать первых лет. С. 153; ПСЗ. II. № 1340. С. 19. 

[2] Артамонов. Страны Восточной Европы. С. 303.
[3] Богданов. Царевна Софья и Петр. С. 62-63.