24.02.1720, ср. П. был на Лахте и в Лисьем Носу, приехал в СПб.

П. был на Лахте и в Лисьем Носу, приехал в СПб[1].

Письма и бумаги П.: 1. Указ Сенату, «понеже вчерась от вас я слышал, что проект о Духовной колегии слушан» и подписан архиереями, представить проект на утверждение[2]*; 2. Из указа Сената архимандриту Златоустовского монастыря Антонию известно, что П. «именным указом повелел для подписания Регламента Духовной коллегии архиереям прибыть в Москву «к 1-му мая 1720 года»[3]; 3. Приложение к должности обер-секретаря («К обыкновенной должности обер-секретаря сие прилагаетца дабы в Сенате все было делано порядочно и суетных разговоров, крику и протчего не было, но чинили б по сему…». О рассмотрении дел и записи мнения: «А ежели кто из членов Сената сего чинить не будет, то секретарю, все покинув, итить тотчас и объявить нам, кто так будет чинить, где б мы ни были, а во отлучении нашем писать имянно кто, что против сего чинить будет, равным же образом доносить нам обор-секретарю и о том, ежели в Сенате, хотя что малое учнитца против указу, данному о их должности 1718 года…»[4]; 4. Ратификация русско-прусского союзного договора[5]; 5. Письмо А.В.Макарова в Сенат о сохранении данного П. названия указа о балатировании чинов – «Образ баллатирования»[6]; 6. Д.О.Серов упоминает именной указ от 24 февраля 1720 г. согласно которому «не подлежали взысканию в казну те частные вознаграждения должностным лицам, которые были получены до издания Закона от 23 декабря 1714 г. (сформировавшем современное понимание взятки) и получение которых не было сопряжено с вымогательством» (Серов, Федоров. Дела и судьбы российских следователей: И.И. Дмитриев-Мамонов); 7. К.Чичерин писал Макарову о получении в Соляном правлении росписи  «с приписанием Е.ц.в. собственной руки» о жаловании мастерам полотняной фабрики[7]

Комментарий.

* Скорее всего, именно к этому времени относится резолюция П. на доношение Сената о штате и персональном составе Духовной коллегии, без даты[8]. Ранее, по мнению Н.А.Воскресенского, проект регламента Духовной коллегии был сочинен Феофаном и представлен в феврале П.[9]. Возможно, что речь идет о Трактате о синодальном управлении церковью в Ветхом и Новом завете (не датирован)[10]. К этому времени относится также (без даты) сочинение «Разногласие нынешния церкве греческия от евангелико-лютерской»[11]. Материалы о создании регламента Духовной коллегии см.: ЗА. 2-3. С. 349-384. 

Проблема отмены патриаршества и создания Синода имеет обширную историографию, при этом среди исследователей нет (да и не будет) единства в оценке церковной реформы. Многие авторы рассматривают ее в контексте модернизации России, стремлении П. усовершенствовать деятельность церкви и эффективность ее служения (в т.ч. в сфере просвещения). Другие главной причиной реформы считают заинтересованность П. в изъятии необходимых государству средств, особенно с началом Северной войны. Третьи отмечают укрепление господства государства над церковью, согласны с мнением Вольтера, писавшего, что П. в отношении церкви вел себя как хозяин, а написанная им присяга членов Синода «сильнее английской присяги» (Акта 1534 г. о супрематии Генриха VIII), что П. диктовал законы Синоду, «он не прикасался к кадилу, но управлял рукой, которая несла его». Правда, и Вольтер считал, что «Петр дал церкви больше, чем отобрал у нее. Он постепенно упорядочил институт духовенства и сделал его более просвещенным». (Вольтер. История Российской империи. С. 183-184). ВXXI веке заметно оживление в обсуждении этого извечного вопроса, высказаны новые точки зрения, сделаны оригинальные наблюдения особенно касательно начальной стадии церковной реформы. См.: Седов П. В. «Все де ныне государево»: традиции и новации в церковной реформе Петра I; Башнин Н.В., Черкасова М. С. Как начиналась церковная реформа Петра I; Шамина И.Н. Практическая реализация первого этапа церковной реформы Петра I; Соколова Н. В. Северная война и церковная реформа Петра; Белкин А.И. К вопросу о причинах церковной реформы; Анисимов. Петр I Алексеевич // Православная энциклопедия.  С. 701-714; Агеева О.Г. Петр I и реформа Русской церкви .

.

.

[1] ПЖПВ. 1720 г. С. 9.

[2] РГАДА. Ф. 9. Оп. 1. Кн. 13. Л.  33 об.; РГАДА. Ф. 1451. Оп. 1. Д. 11. Л. 6 ; КПБ. 93. Л. 240; ЗА. 1. С. 81; ЗА. 2-3. С. 339.

[3] ОДДСС. 1. Стб. 42.

[4] КПБ. 93. Л. 241.

[5] РГАДА. Ф. 1451. Оп. 1. Д. 11. Л.118- об.; КПБ. 93. Л. 242-243.

[6] ЗА. 1. С. 81-82.
[7] РГАДА. Ф. 9. Отд. 2. Оп. 2. Кн. 49. Л.64.

[8] ЗА. 2-3. С. 386.

[9] Воскресенский. Петр Великий. С. 167.

[10] ЗА. 2-3. С. 339-346.

[11] ЗА. 2-3. 346-347.