У истоков российского политического модерна: «подтибрил» ли Радищев свой проект Просвещения у Канта?

18 марта 2021 года в рамках второго заседания научного межкампусного семинара «Литература во второй степени: проблемы и перспективы современной компаративистики» выступил  Виктор Каплун,  доцент департамента социологии НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, научный руководитель исследовательского центра Res Publica ЕУСПб.

В главе «Подберезье» своего странного, великого и злосчастного «Путешествия из Петербурга в Москву» Радищев устами своего альтерэго, Путешественника, от лица которого ведется повествование, признается:

«…Необличи меня, любезной читатель, в моем воровстве; с таким условием я и тебе сообщу, что я подтибрил [курсив мой – В.К.]. Когда же прочтешь, то знаю, что кражи моей наружу невыведешь; ибо нетот один вор кто крал, но и тот кто принимал, так писано в законе Руском. Признаюсь, я на руку нечист; где что немного похожее на разсудительное увижу, то тотчас стяну; смотри, ты не клади мыслей плохо…»

Ни историки, ни филологи до последнего времени не были склонны придавать значениеэтому признанию. В нем видели не более, чем фигуру стиля, или литературный прием, вводящий текст в тексте или рассказ в рассказе. Между тем, с нашей точки зрения, к этим словам Путешественника следует отнестись серьезно. Имеющий уши – да услышит: Радищев, действительно, «тибрил» – и тибрил с размахом.

В докладе будет сделала попытка показать (и доказать), что Радищев кое-что подтибрил и у Иммануила Канта. Причем, нечто существенное. Речь идет о понимании Просвещения как особого исторического этапа развития европейского человечества и как ядра эмансипационного проекта Нового времени–проекта «выхода» человечества (и каждого отдельного человека) из «состояния несовершеннолетия», или, говоря иначе, проекта перехода европейских обществ от состояния зависимости (общества «традиционные») к состоянию свободы и самоуправления (общества «современные», или модерновые).