О «священных коровах» и важности ресурсов

БЛОГ ЭКСПЕРТА.
Александр Сенько, научный руководитель программы "Производственный менеджмент", MBA, PMP, руководитель проекта бережливого производства ЗАО «НЗЛ» (Невский завод).

В предыдущем посте мы обсудили инструмент отбора проектов для реализации стратегии - QFD или структурирование (развертывание) функции качества. Используя этот объективный инструмент, мы можем совместно выбрать необходимые и достаточные проекты в условиях ограниченных ресурсов.

Еще раз повторюсь: единоличное субъективное мнение руководителя (отбирающего для реализации свои «священные коровы») не лучшим образом сказывается не только на выборе, но и на последующей реализации этих проектов. Ведь реализовывать проекты будет не руководитель, а его подчиненные. И ему будет необходимо убедить своих подчиненных в правильности своего мнения.

Казалось бы, эта позиция относительно ненужности и «вредности» единоличного субъективного мнения руководителя входит в противоречие с мнением моего уважаемого коллеги Сергея Олифирова о необходимости поддержки проекта руководством. Позвольте процитировать ее полностью: «Выбор инструментов и методик очень важен, но самые передовые технологии не гарантируют успех проекта, если, например, проект не является значимым или интересным для руководства компании».

Но я даже позволю себе усилить эту мысль: для успеха проекта чрезвычайно важны искренний интерес к нему руководителя компании и дальнейшая его поддержка. Только как выразить этот интерес? Не через отбор «своих» проектов – «священных коров». А через формулирование именно таких стратегических показателей, приоритетов или других параметров стратегии, а также их важности друг относительно друга, которые выражают этот интерес. Напомню, эти показатели должны быть записаны во флигеле «дома качества» слева, и с них начинается развертывание стратегии в проекты по ее реализации.

Итак, продолжаем разбираться с «домом качества». Записали показатели стратегии и их важность, «на крыше» определили проекты для достижения этих показателей, оценили на «первом этаже» их силу влияния на показатели. Сравнили в «подвале» итоговые баллы, учитывающие величину показателя и силу влияния проекта. Что дальше? Наверно, нужно выбрать проекты с самыми большими итоговыми баллами? Так можно сделать, если у нас неограниченные ресурсы (например, деньги).

Но неограниченных ресурсов нет ни у одного предприятия, поэтому нам нужно как-то учесть стоимость проектов. Для этого в «подвале» ниже итогового балла записываем оценку стоимости каждого проекта (1 – ничего не стоит, 10 – самая высокая стоимость). Итоговый балл проекта делим на оценку стоимости, и вот как раз результат этого деления необходимо принимать во внимание при выборе проекта. Отбираем проекты с наивысшим результатом. Таким образом, будут отмечены проекты, которые:

• имеют высокую силу и влияют на максимальное количество показателей стратегии;
• имеют среднюю силу, но зато быстро и без серьезных затрат реализуются. А за счет их большого количества опять приведут к реализации стратегии.

Разумеется, если на предприятии есть ограничение, например, количества руководителей проектов или какое-то технологическое, это тоже можно учесть в «подвале дома качества». Принцип такой же, как и с деньгами.

Итак, мы рассмотрели отбор проектов с точки зрения их необходимости для реализации стратегии. Про оценку достаточности отобранных проектов поговорим в следующий раз.

Узнайте больше о программе "Производственный менеджмент".