• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Участники научно-учебной группы выступили на Международной конференции «Мировоззрение / картина мира: вехи интеллектуальной истории»

28-30 ноября в Санкт-Петербурге прошла Международная конференция «Мировоззрение / картина мира: вехи интеллектуальной истории», на которой участники научно-учебной группы представили результаты своей работы.

Коллективный доклад Варвары Кукушкиной, Илоны Светликовой и Павла Юшина назывался «Почему Шерлок Холмс забыл о Копернике: контексты восприятия гелиоцентризма во второй половине XIX – начале ХХ века»; Никита Калиновский, Илона Светликова и Мария Фесенко выступили с сообщением на тему «Эпоха Возрождения и новая космология в историческом воображении начала ХХ века». Оба доклада были связаны с одной и той же проблемой: во второй половине 19-го века намечается тенденция рассматривать сложившуюся под влиянием Коперника картину мира как фактически неверную и/или пагубную для развития общества и самоощущения человека.

Первый доклад, построенный как комментарий к знаменитому эпизоду из рассказа Артура Конан Дойля «A Study in Scarlet» (1887), был посвящен реконструкции тех культурно-исторических контекстов, которые определяли первый тип реакции на гелиоцентризм — от подчеркнутого равнодушия до фактического отрицания. Отталкиваясь от фигуры немецкого литератора Карла Шёпфера, знаменитого своими антикоперниканскими сочинениями (ими интересовались самые разные авторы, от Блаватской до Толстого), докладчики сосредоточили внимание на одном из традиционных аргументов против системы Коперника, заключавшимся в указании на её несоответствие данным чувств. Этот аргумент — изначально опиравшийся на восходящую к Аристотелю традицию, в рамках которой данные чувств являются основой познания, но характерным образом игнорировавший ту корректирующую роль, которую у Аристотеля играл разум — в 19-м веке получил поддержку со стороны широко распространившегося эмпиризма и экспериментальной науки. Для того, чтобы это проиллюстрировать, докладчики обратились, с одной стороны, к католическому контексту (в рамках которого опиравшаяся на Аристотеля схоластика могла быть представлена как созвучная современности), а с другой — к позитивизму Огюста Конта (оказавшему прямое влияние на современную антикоперниканскую литературу и позволяющему увидеть в незнании Холмсом системы Коперника проявление определенной позиции, сформировавшейся в русле позитивной философии). Проблема несоответствия гелиоцентризма данным чувств также была тесно связана с вопросом о преподавании, который был осложнен наблюдениями детских психологов и распространенными в 19-м веке рецептами научной педагогики, основанными на той же аристотелианской традиции. Оставшаяся часть доклада касалась представлений о вреде определенного рода астрономии, следы которых можно обнаружить и у Конан Дойля: главный противник Шерлока Холмса — профессор Мориарти — профессионально связан с астрономией теоретического толка, опирающейся не на полезные (в духе позитивизма) практические наблюдения, а на отвлеченные математические спекуляции.

Во втором докладе рассматривалось представление о коперниканской картине мира как враждебной по отношению к человеку и непригодной для счастливой жизни. Как отмечал Лео Шпитцер, с принятием гелиоцентризма человек лишился своего центрального положения во вселенной и вместе с ним чувства защищенности, которое сопутствовало древней и средневековой космологии. Значимые параллели описанному у Шпитцера ощущению новой картины мира обнаруживаются в стихотворении Александра Блока "Миры летят" (1912), где воссоздан пугающий образ мрачной, равнодушной к человеку вселенной. Докладчики обратили внимание на ряд астрономических мотивов в стихотворении. Волчок, чье назойливое жужжание имплицитно противопоставлено прекрасной античной и средневековой музыке сфер, позаимствован Блоком из литературы по астрономии, которая предлагала воспользоваться волчком для демонстрации вращения земли. "Безумная", "за сердце хватающая" скорость движения земли у Блока напоминает о попытках антикоперниканцев опровергнуть скорости движения небесных тел как абсурдно высокие и в то же время соотносится с представлениями о высоких скоростях современного города как одной из причин неврастении. Как показали докладчики, представления Блока о коперниканской системе также необходимо погрузить в контекст характерной для девятнадцатого века историографии Ренессанса. Вильгельм Виндельбанд, которого внимательно читал Блок, сближал Коперника с эпохой Возрождения и одновременно видел в нем предшественника Канта. Сходным образом, стихотворение Блока начинается с изображения картины мира, сложившейся под влиянием Коперника, и заканчивается воссозданием психологического состояния, связанного для Блока (как и для многих его современников) с принятием "придуманных [Кантом] пространств и времен".