Публикации

Статья посвящена опыту исследований молодежных культурных практик и групповых идентичностей в России в постсоветское время. Обращение к 25-летнему периоду развития и трансформаций молодежного культурного пространства объясняется  не только научным интересом и попыткой осознать перемены, произошедшие в этот исторический промежуток, но и желанием проследить динамику теоретических идей и исследовательских решений НИЦ «Регион» (основан в 1995 г.) Ульяновского госуниверситета и центра молодежных исследований НИУ ВШЭ (основан в 2009 г.). Задача поместить в рамки одной статьи все полученные результаты — идея амбициозная и вряд ли полностью выполнимая. Поэтому внимание будет сконцентрировано на ключевых направлениях трансформации молодежных культурных практик, на определяющих сюжетах прямого или опосредованного влияния как глобальных трендов, так и локальных дискурсов. Важно разобраться: шли эти изменения вслед за глобальными трендами (Европа, Северная Америка, Австралия), широко задокументированными в ключевых работах исследователей молодежных культур и практик, или российский случай является исключением, выпадающим из «классической» картины? Основанием для анализа стали данные ключевых проектов наших центров, а также новые теоретические и методологические подходы к анализу меняющейся молодежной социальности в процессе трансформации политических режимов и социально-культурной атмосферы российского общества.

Политическая взаимность: перспектива Ханны Арендт

В статье предлагается анализ представлений Ханны Арендт о взаимности в политике в контексте ее общего понимания политики как особой сферы совместной жизни людей и исторической судьбы «политического» в европейской традиции. Согласно Арендт, политическая взаимность по своей природе радикально отличается от типов взаимности, которые характерны для других сфер человеческой жизни (семейной, домашней, религиозной, общинной, экономической). Ее специфика обусловлена спецификой самой области политики и природы связи, соединяющей людей в сообществе, которое может быть классифицировано как политическое. Политическое сообщество - не то же самое, что большая семья, этническая или религиозная община или рыночное общество. Политика (в строгом смысле этого слова) основана на факте множественности и плюральности людей, которые вместе образуют единый публичный мир, и вопрос о взаимности в политике должен ставиться, исходя не из проблематики человека, природы человека и вопроса о том, добр человек по природе или зол, но исходя из проблематики мира и его реальности.

Цель статьи состоит в анализе социальной конкурентоспособности молодежи в контексте ее представлений о своей социокультурной среде. Социокультурная среда в исследовании репрезентирована представлениями респондентов о преобладании определенного типа общества на трех уровнях: Россия в целом, регион, предприятие (учебное заведение). Социальная конкурентоспособность молодежи практически не изучена отечественными социологами. Данный феномен в статье трактуется как способность социального актора к достижению своих целей в обществе в условиях соперничества с другими. Эмпирической базой выступает исследование, проведенное в 2016 г. в Красноярском крае по репрезентативной выборке методом формализованного интервью среди 1000 респондентов. В статье показано, что наиболее конкурентоспо- собна та молодежь, которая воспринимает свою социокультурную макросреду (российское общество в целом) как доиндустриальное, феодальное или индустриальное, капиталистическое. Авторы делают предположение, что социокультурная среда конкурентоспособности молодежи максимально соответствует современному со- стоянию российского общества, что влечет за собой вывод о специфичности социокультурной среды деятельности различных социальных акторов и перспективности ее дальнейшего исследования для выявления малоизученных механизмов детерминации их социальной успешности.

В статье рассматривается тенденция расширения областей востребованности инженерных компетенций, что формирует новые вызовы перед развитием образовательных программ. Отмечено, что ответ на них требует междисциплинарного взаимодействия на различных уровнях, приведены примеры такого взаимодействия. Кроме того, в статье описан опыт разработки отдельных курсов и инициатив, обеспечивающих проникновение «цифровых» инженерных компетенций в неинженерные направления.

В данном обзоре представлены подходы к определению и измерению культурного потребления в социологических исследованиях. Интерес к данному феномену основывается на предположении, что культурные предпочтения являются следствием социальной позиции индивида и, таким образом, отражают социальную структуру. Тем не менее, несмотря на долгую историю исследования культурного потребления и наличие многочисленных работ, данное понятие остаётся неоднозначным. В существующей литературе можно выделить несколько основных подходов к определению культурного потребления. В первую очередь культурное потребление рассматривается как составляющая стиля жизни, который, в свою очередь, зависит от классовой структуры. Данный подход находит отражение в дискуссии относительно разделения культурных практик и вкусов на «высокие» и «массовые», где каждый элемент соответствует определённому классу. Критика и дальнейшее развитие данного подхода связаны с пересмотром как структуры культурного потребления, так и оснований для выделения типов потребления. Культурное потребление в более современных работах анализируется не только с точки зрения символической ценности, но также с позиции разнообразия предпочтений и интенсивности тех или иных практик. В то же время существующие работы различаются в применении данных подходов на практике. С одной стороны, разнятся способы определения понятия: можно выделить исследования, рассматривающие включённость в культурные практики, изучающие вкусы и предпочтения, а также анализирующие непосредственный опыт культурного потребления. С другой стороны, работы, в которых применяются схожие подходы к определению понятия, тем не менее используют различные переменные для измерения практик и вкусов.

Статья посвящена анализу понимания гражданственности молодежью, включающего самоопределение молодыми горожанами себя как граждан, специфику молодежных интерпретаций понятия «гражданин» и практик реализации гражданственности. В статье предлагается описание трансформаций понимания гражданства в молодежной среде через анализ установок и предпочтений молодых горожан, практик их социального участия и вовлеченности в активистские сообщества, отношение к происходящим событиям в городе, стране и мире, а также мотивы включения в молодежные движения/сообщества. Эмпирической базой анализа стали материалы нескольких проектов Центра молодежных исследований, реализованных с 2011 по 2017 гг. В рамках каждого из них исследователи ЦМИ изучали особенности трансформаций солидарных молодежных сообществ – «прокремлевских» движений, используя качественную методологию: преимущественно включенное наблюдение и глубинные биографические интервью, а также, частично, метод кейс-стади.

«Gouvernementalité» (англ.: "governmentality" ), неологизм, впервые использованный Мишелем Фуко в 1978 году, сегодня входит в число основных понятий социальных наук. Этим термином обозначают разработанную Фуко новую перспективу понимания и анализа феномена «власти» - и, конкретно, разного типа отношений власти, характерных для разного типа культур и политических сообществ. Эта перспектива стала методологической основой для развившегося в последние десятилетия междисциплинарного исследовательского поля, обозначаемого в англоязычных социальных науках как Governmentality Studies. Она, среди прочего, предполагает новый взгляд на генеалогию и специфику современных обществ и современного государства, где «власть» - в отличии от традиционных парадигм в политической философии - уже не мыслится через «государство». В то же время, российские социальные науки сегодня во многом лишены возможности использовать предложенные Фуко концептуальные инструменты и методы исследования, и одним из барьеров здесь оказывается проблема перевода.

В статье: 1) Резюмируется разработанный Фуко общий исследовательский подход к феномену власти, к которому отсылает понятие gouvernementalité; 2) Фукианская аналитика власти сопоставляется с традиционными парадигмами в политической философии; 3) Демонстрируется, как понятие gouvernementalité используется в исследованиях Фуко разных лет, посвященных теме отношений власти и проблематике морального субъекта; 4) Характеризуется специфика раннего периода становления англоязычных Governmentality Studies; 5) Показывается, что имеющиеся на данный момент русские переводы основных работ Фуко, в которых используется понятие gouvernementalité, не просто очень приблизительны, но что они в значительной степени представляют собой то, что по-французски называется «contresens», - интерпретация, по смыслу противоположная оригиналу; в своей совокупности они не столько открывают, сколько закрывают для русскоязычного читателя фукианскую исследовательскую перспективу.