Лондонская школа. Введение
Исторический контекст ХХ века представляется многогранным, сложным и насыщенным событиями: Вторая Мировая Война, Холокост, первые случаи использования ядерного оружия, освоение космоса и другие социальные изменения в обществе, которые не могли не отразиться на культуре и искусстве того периода, создают неоднородный историко-культурный ландшафт.
Многие художники ощутили потребность в поиске новых способов коммуникации со зрителями и создании визуального языка, который бы отражал ужасающие жестокость и несправедливость, с которыми столкнулось человечество, а также являлось бы ответом на возникшие экзистенциальные вопросы.
В этом неоднозначном контексте появляется уникальное, но неофициальное объединение художников, получившее название «Лондонская школа».
Термин был введен в 1976 году Роном Бруксом Китаем и ознаменовал группу художников фигуративной живописи, в которую входили Фрэнсис Бэкон, Люсьен Фрейд, Франк Ауэрбах, Леон Коссоф, Майкл Эндрюс и сам Рон Б. Китай.
Представители Лондонской школы противопоставляли себя абстракционизму и концептуализму — нефигуративным видам живописи. Один из самых ярких представителей этого объединения Фрэнсис Бэкон нелестно отзывался об абстракционизме, говоря, что это всего лишь «иллюстрация или случайность, не говорящая ни о чем» [1].
Значим и тот факт, что в действительности никакой школы в классическом ее понимании не было. Свое название Лондонская школа получила после выставки «Человеческая глина», куратором которой являлся Рон Б. Китай, который в эссе к каталогу упомянутой выставки впервые охарактеризовал участников как представителей «Лондонской школы».
Однако, изучая работы этих художников, возникает справедливый вопрос: «Насколько в действительности представленные работы относятся к фигуративной живописи?» и «Что лежит в основе объединения этих художников в «школу»?».
Для начала важно дать определение «фигуративности». Фигуративный — изображающий реальные предметы действительности, фигуры людей и т.п. (в отличие от абстрактного искусства) [2]. Заметим, что само понятие «фигуративного» искусства является крайне расплывчатым и неточным, что безусловно позволяет широко интерпретировать «фигуративность» как характеристику произведений искусства. Поэтому на первый взгляд работы художников «Лондонской школы», нельзя однозначно отнести к фигуративной живописи. К примеру, картина Франка Ауэрбаха «Голова Хелен Гиллеспи I», 1963 года кажется несколько абстрактной для того, чтобы быть описанной как «изображающая реальный предмет действительности», однако в современном искусстве смысл фигуративности дополняется, и изображения даже условно отдаленных очертаний реальных предметов могут быть отнесены к фигуративизму. Таким образом, часто экспрессивные и полу абстрактные картины художников Лондонской школы являются разновидностью фигуративного искусства.
Отсюда перейдем к факторам объединения художников в «школу». Выяснив, что фигуративизм является достаточно условной характеристикой, перейдем к следующему вопросу: «Какими были другие причины создания отдельного термина для этих художников второй половины XX века?». В этом вопросе нам мог бы помочь манифест Лондонской школы, однако за отсутствием такового, приходится обращаться в большей степени к персональному опыту, идеям, цитатам и, собственно, искусству этих художников. Для этого мы изучим каждого представителя Лондонской школы, их работы и идеи, лежащие в основе их творчества.
Список использованных источников:
- Гейфорд, Мартин. Модернисты и бунтари: Бэкон, Фрейд, Хокни и Лондонская школа : пер. с англ. / Мартин Гейфорд. — М. : Ад Маргинем Пресс, 2022. — 352 с.
- Большой Толковый словарь русского языка. - Санкт-Петербург: Норинт, 1998. - 1534 с.
