Кафедра теории и истории права и государства (Санкт-Петербург)

АБB
АБB
АБB

Обычная версия сайта

Публикации

Книга

Российский фактор правового развития Средней Азии: 1717–1917. 2-е изд.

Почекаев Р. Ю.

М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2026.

Статья

Реформирование экзаменационных комиссий по приему экзамена на должность судьи: цели, результаты, перспективы

Боголюбов Е. А., Дидикова М. В.

Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2026. № 1. С. 94-106.

Глава в книге

Проблемы изучения коренизации юридических профессий в советский период

Боголюбов Е. А., Фазлыев Д. Р.

В кн.: Профессиональная юридическая корпорация в России: традиции и реформы : материалы Международной научно-практической конференции, Калининград, 28–29 ноября 2025 года. М.: Русайнс, 2026. С. 104-110.

Препринт

State, Religion, and Law in Russia

Samokhina E., Antonov M., Хмелевский А. М. et al.

Law. LAW. Высшая школа экономики, 2025. No. 13 (1).

Все публикации

Лучший по критерию «Полезность курса для расширения кругозора и разностороннего развития»

Лучший по критерию «Новизна полученных знаний»

Кто читает:: Кафедра теории и истории права и государства (Санкт-Петербург) (Юридический факультет (Санкт-Петербург))

Статус:: Курс по выбору

Когда читается:: 4-й курс, 4 модуль

Преподаватель

Закревский Александр Васильевич

Дополнительные материалы в LMS Задать вопрос

Аннотация

Настоящая дисциплина является специальной дисциплиной по выбору, реализуемой на старших курсах обучения в рамках образовательной программы «Юриспруденция» в течение одного модуля. Дисциплина является вводной в проблематику связи юридической наук и ее предметного поля и присущих последнему ключевых проблем теоретико-практического свойства с науками социально-гуманитарного цикла, в области которых во второй половине XX в. состоялись как минимум три признанных научным сообществом парадигмальных «поворота»: лингвистический, когнитивный, прагматический, объединяющим началом которых является человек и его бытие как таковое, а, следовательно, вполне обоснованно можно говорить о произошедшем антропологическом повороте (если понимать антропологию шире, нежели естественную науку или науку о первобытности) как о ключевой характеристике развития философии, а также наук социального и гуманитарного типа, что не может быть проигнорировано юриспруденцией, причем как теоретической, так и практической. Антропология – область знания, начавшая предметно определяться на рубеже XVIII-XIX вв. как, с одной стороны, в контексте продолжения извечных поисков решений философской задачи, успешно сформулированной более 2000 лет назад дельфийским оракулом («Познай самого себя!») и реактуализированной в конце XVIII в. И. Кантом в виде потребности изучения человека, его бытия во всей полноте – в качестве одного из четырех ключевых вопросов философии, так, и с другой стороны, в ситуации зарождения и распространения позитивистского метода и основанных на нем специальных научных дисциплин, среди которых не могла со временем не появиться дисциплина, сфокусированная на пространстве человеческого опыта во всей его многогранности. Нельзя при этом не отметить, что все это происходило на фоне развертывания практик колониализма и возникшей потребности не только успешно управлять соответствующими аборигенами, но и попросту познать «Других», которые, как правило, не имея письменной культуры, пусть и представлялись исследователям с «Запада» «отстающими в плане развития», но вместе с тем в жизни которых те же люди «Запада» увидели свое возможное историческое прошлое, о состоянии которого сложилось много гипотез, требующих верификации. Наконец, становлению антропологического знания способствовали попытки организации новой исторической науки с опорой на герменевтику и принципы неокантианства, когда появился запрос на понимание людей прошлого, их артефактов, поведенческих моделей, репрезентаций, их жизненного мира и работы целеполагающего сознания. Все это привело к тому, что изначально скромная дисциплина естественнонаучного толка с простейшими методами наблюдения, описания и сопоставления, сосредоточенная (подчас в целях обслуживания социологических, философских и исторических теорий) на изучении человека как эволюционирующего в биологическом и культурном отношении существа, к нашим дням превратилась в некую «дисциплину-зонтик», в максимальном пределе одними полагаемую в качестве дисциплины метауровня, mathesis universalis применительно ко всему пространству социальных и гуманитарных наук, а на уровне же минимальных ожиданий других исследователей воспринимаемую в качестве «дисциплины-медиатора» – в качестве области аккумулирования и сплавления поступающего из разных источников социально-гуманитарного знания, в качестве интеллектуального поля, предоставляющего порталы и инструменты расширения и углубления знаний через открытие уникальных перспектив, а, следовательно, организацию новейших исследований в междисциплинарном, синтетическом, когерентном формате, исследований, обогащающих и трансформирующих устоявшиеся представления в тех или иных предметных областях.В связи с этим становится понятным, почему среди, скажем, русскоязычных юристов-теоретиков, которые (и это уникально для мирового пространства исследований права!) активно ведут поиски путей построения постклассической юриспруденции в ситуации отмечаемого ими кризиса юридической науки и констатации неразрешенности до наших дней главнейших, базовых проблем теории права, включая, в первую очередь, проблему «а что же есть право?», столь частыми и настойчивыми в последние десятилетия были и остаются попытки организовать работу, собственно, в антропологическом векторе, в русле «антропологического поворота» с его многообещающими перспективами. Однако, увы, несмотря на это в университетском пространстве, причем как в России, так и за рубежом, не столь часто встречающимся явлением остается непосредственная реализация учебных дисциплин, так или иначе посвященных темам связи антропологии и мира права, антропологическим по своей сути исследованиям, нацеленным на разрешение теоретических и практических проблем в области правового бытия человека, даже попросту – антропологии права хотя бы в ее «дореформенном» виде (до 70-80-х гг. XX в.), в виде комплекса знаний о праве в так называемых традиционных обществах. Конечно, усугубляется это тем, что до сего дня даже в среде самих антропологов единого конвенционального понимания, что такое антропология и как ее делать нет, как нет и однозначного ответа в среде юристов и опять же антропологов, где проходят или могли бы проходить границы того поля практик, символов, артефактов, репрезентаций и т. д., которым должна и могла бы заниматься антропология права. Несмотря на такие затруднения, отмеченное положение дел с, по сути, отсутствием в образовательном процессе юристов обращения к антропологии, в которой можно видеть прежде всего уникальную область знания с возможной постановкой нестандартных для классических парадигм философии и теории права вопросов, не может считаться нормальным. Отсюда именно в надежде встать на путь устранения данного упущения предпринимается попытка организовать настоящую учебную дисциплину. Ведь невозможно в работе с миром права продолжать пребывать только лишь в рамках классических типов правопонимания (легизма, юснатурализма, нормативизма, ранних форм социологии права), которые в своей аксиоматической и аксиологической базе остаются в лучшем случае на уровне представлений, достижений и предположений первой половины XX в., оставаясь, таким образом глухими к тому, что происходит в современной социологии, когнитивистике, языковых исследованиях, исследованиях культуры. Это относится и к антропологии, до сих пор в большинстве случаев игнорируемой в образовательном процессе в стенах юридических факультетов мира, что как минимум необоснованно, учитывая тот багаж знаний, методов и способов постановки вопросов, что накоплен с XIX в. дисциплинами, использующими ярлык «антропология», а также учитывая те не без оснований имеющиеся в научном пространстве ожидания применительно к тому, что следует называть антропологией, в части ее эвристического потенциала, причем ожидания, имеющиеся сегодня не только у специалистов-антропологов, но и у практиков, а также ученых из числа самих юристов. Исходя из отмеченного выше, можно сделать вывод, что настоящая дисциплина «Антропология права» может рассматриваться как дополнение к дисциплинам «Теория государства», «Теория права», «Юридическая методология», «Сравнительное правоведение», «История государства и права зарубежных стран», «История политических и правовых учений», «История общего права», «Юридическая психология», такое дополнение, которое, во-первых, позволяет углубить знания в области теории и истории правовых концепций и практик, во-вторых, по-новому подойти к разрешению ставшими классическими проблем юридической теории и практики, в-третьих, поставить новые вопросы для современных правовых исследований.В заключение, если говорить о технической стороне организации дисциплины – о структуре последней и ее формах контроля, то следует отметить следующее. Так, дисциплина предполагает деление на две смысловые части, включающие отдельные тематические подразделы, наличие которых определяется потребностью достижения поставленных ниже рабочих целей. В плане же организации контроля успеваемости студентов необходимо отметить, что дисциплина обладает пятью элементами контроля: оценкой работы на семинарских занятиях, оценкой выполненных и переданных на проверку преподавателю-семинаристу домашних заданий, двумя контрольными работами в виде теста и экзаменом, причем во всех указанных случаях блокирующие свойства у элементов контроля в контексте всей дисциплины отсутствуют.

Цель освоения дисциплины

определение антропологии и ее места в системе наук, включая определение предметного пространства и структуры соответствующей области знаний с учетом влияния сложившихся ключевых национальных и наднациональных традиций самопрезентации антропологов;
раскрытие методологической динамики в антропологических учениях;
ознакомление с центральными тезисами школ, традиций, парадигм научных исследований, притязающих на статус антропологических, и вместе с тем очевидно значимых в процессе становления современных представлений об антропологии, ее целях и задачах;
установление предмета юридической антропологии как научной дисциплины, основных этапов ее развития, вклада отдельных выдающихся исследователей в дело формирования данной дисциплины;
обнаружение эвристического потенциала антропологического знания и явления «антропологического поворота» по отношению к юриспруденции;
определение связей антропологического подхода к праву с поисками постклассической парадигмы юридической теории и практики;
поиск ответов на базовые научные проблемы, окончательным образом не разрешенные в классических версиях теории права;
постановка новых вопросов с определением возможных направлений новейших исследований в области юридической теории и практики при опоре на отдельные важнейшие категории культурной, социальной, философской и юридической антропологии (на уровне современного состояния последних);
преодоление стереотипов, царящих в области юриспруденции классических типов правопонимания, при этом во многом основанных на опыте обществ «западного» типа;
повышение внимания к наследию правовых культур «незападного» свойства.

Планируемые результаты обучения

Знает определение терминов «парадигма» и «научно-исследовательская программа» в связи с наследием Т. Куна и И. Лакатоса; понимает основания различения областей, плоскостей и векторов научной работы; понимает значимость и критерии размежевания классической и постклассической парадигм научно-философской работы; знает свойства и принципы классики и постклассики в философском и научном познании как таковом;
Имеет представления о ценности и потребностях обретения постклассического типа научно-философской работы с правом; имеет представление о связи принципов классики и постклассики с предметным пространством правоведения; знает о существующих подходах к определению перечня принципов классики и постклассики в области юриспруденции; может ответить на вопрос о наличии гносеологического кризиса в сфере юридической науки;
Осознает уникальность среды русскоязычных теоретиков права в связи с последним вопросом; имеет представления о попытках поисков метатеорий и приемлемых методологических оснований в силу запросов на построение постклассических исследовательских программ в теоретической и практической юриспруденции;
Имеет представления о месте и вариантах так называемых синтетических теорий права и сути (при анализе в первом приближении) социально-антропологического подхода как одного из возможных вариантов синтетического учения, где возможен, собственно, синтез передовых методов наук социально-гуманитарного цикла;
Знает о ценности и проблемах соответствующих синтезируемых методологических подходов, их первооткрывателях и ведущих представителях, принципах работы с предметной областью; понимает значение вопроса И. Канта «Что есть человек?» в контексте поисков в теории права синтетических подходов постклассического формата;
Может раскрыть суть так называемого антропологического поворота в истории развития научного познания; четко понимает, что указанный поворот и коррелирующий с ним, например, социально-антропологический подход в теории права не могли появиться без истории развития представлений об антропологии как таковой, без истории антропологических учений и поиска оснований программ антропологических исследований.
Знает возможные версии определения предмета и миссии антропологии в целом; имеет представление о попытках в философии и научных доктринах определить границы и метод антропологии как особо рода области познания;
Понимает, что определение антропологии – дело неоднозначно решаемое в среде самих антропологов, что на их самоописание и самоопределение может влиять как та или иная сложившаяся национальная традиция видения целей и модуса «производства» антропологических исследований, так и отдельные ставшие традиционными наднациональные установки относительно антропологии;
Имеет представление о ключевых воззрениях такого рода (российская, американская, немецкая, французская традиции, физический, структурный, синтетический подходы);
Понимает, что антропология может быть понята как область философского знания, как область научных поисков теоретического и практического (фундаментального и прикладного) толка и даже как область синтеза капитала указанных выше областей знания; знает о ситуации «переоткрытия антропологии» в конце XX в. и сути данного явления;
Умеет ориентироваться в уровнях и направлениях антропологической исследовательской работы; знает отмечаемые в специальной литературе принципы разграничения полей физической, философской, социальной, культурной, политической и юридической антропологий;
Умеет соотносить антропологию в ее универсальности и специфических аспектах с отдельными областями научного знания, в частности умеет соотносить антропологию с социологией, антропологию с культурологией, антропологию с этнологией, антропологию с правоведением; понимает суть и перспективы междисциплинарного подхода в антропологии.
Имеет представления об истоках употребления термина «антропология»; знает о круге по своей сути антропологических проблем, поставленных в эпоху Античности; может ответить на вопрос о наличии и содержании основных тезисов антропологических учений в Средние века;
Понимает значение Великих географических открытий и колониальных режимов в применительно к генезису области и формы фокуса внимания антропологического познания в его нововременном формате;
Может обнаружить и охарактеризовать связь между становлением классической и современной эпистем (по М. Фуко) с процессом складывания нововременной антропологии как науки и философии; знает основные этапы развития антропологических учений в XVIII-XXI вв., а также важнейшие моменты преобразования в восприятии природы антропологического знания в системе наук, включая причины данных моментов трансформации воззрений;
Имеет представления о центральных фигурах и теоретико-методологических основаниях ключевых антропологических теорий и парадигм, среди которых выделяются эволюционистская парадигма, историко-культурная парадигма, теории функционального анализа, структуралистские подходы, интерпретативная парадигма, синтетическая (социокультурная) парадигма;
вместе с тем может оценить актуальность идей указанных выше теорий, парадигм, подходов сегодня, зная о том, какие исследовательские методы использовались и используются в области антропологии, да и в целом в социально-гуманитарных дисциплинах;
Может связывать развитие антропологических учений с контекстом первостепенных эпистемологических поисков в Новое и Новейшее время; имеет свою обоснованную позицию по вопросу возможности и перспектив феноменологического проекта антропологии.
Понимает сложившиеся подходы к определению предмета юридической антропологии; Может обозначить причины и факторы становления юридической антропологии как поля научного и философского знания;
Уверенно раскрывает в связи с последней проблемой основные тезисы и дает оценку значения наследия Ш.-Л. Монтескье и так называемых отцов-основателей юридической антропологии в лице Г. Дж. Самнера-Мэна, И. Я. Бахофена, Дж. Мак-Леннана, Л. Г. Моргана, М. М. Ковалевского, Дж. Дж. Фрэзера;
Может дать оценку отдельным идеям Э. Дюркгейма и М. Мосса в связи с предметным пространством юридической антропологии в контексте становления представлений о данном пространстве;
Знает некогда и ныне используемые ключевые методы юридической антропологии; Может корректно охарактеризовать ход становления юридической антропологии в России, а также место отдельных исследователей в указанном процессе;
Понимает, что в рамках как антропологии в целом, так и юридической антропологии можно проводить исследования не только на базе материала «традиционных» обществ, но и обществ современных; знает о возможностях различения юридической антропологии и антропологии права;
Может охарактеризовать связь «петербургской школы» права с имеющимися в России и за рубежом проектами антропологизации теории права; Имеет представления о предметных и методологических особенностях социокультурного направления исследований права; может сформулировать ответ на вопросы о возможности, сути и перспективах антропологического типа правопонимания.
Может определить сущность права с опорой на наработки социокультурной и философской антропологий; имеет представления об этимологии категории «право» (либо родственных ей по смыслу категорий) в разных языках;
Может позитивно и доказательно ответить на вопрос о наличии права в социокультурном пространстве как исторических, так и современных «традиционных» обществ, в том числе обществах Востока;
Понимает, что право не есть явление исключительно культур «западного» типа; располагает аргументами по вопросу наличия права у животных, зная при этом сложившиеся в научном сообществе подходах по данному вопросу;
Имеет представления о разрешении проблемы генезиса права в «реалистическом» и сотериологическом вариантах антропологических гипотез и теорий происхождения права; имеет представления о разрешении проблемы определения сущности источников права в догматической и социально-антропологической парадигмах;
Понимает природу обычая и обычно-правовых систем; может раскрыть отдельные компоненты и их связь в рамках механизма правового регулирования, генерации и воспроизводства права в свете учений антропологического толка;
Знает подходы к определению категорий «правовая культура» и «правосознание», а также подходы к установлению их взаимосвязи; может выделить элементы структуры и виды правосознания и правовой культуры; владеет различными способами оценки явления правового нигилизма в его соотношении с проблемой определения сущности правосознания.
Может раскрыть благодаря феноменологическому инструментарию эйдетику права; может уверенным и аргументированным образом соотнести категории «право», «справедливость», «порядок» с опорой на капитал антропологических знаний разного уровня;
Имеет представления о происхождении и содержании концепции homo iuridicus; может применить знания о ключевой для антропологии категории «Другого» применительно к теоретическому и практическому правовому материалу; понимает интерсубъективные основания правовой реальности;
Может определить место обычаев маргинальных групп в системе социальных регуляторов; может сформулировать решение проблемы универсальности прав человека; имеет представления о сущности мифа как явлении человеческого бытия; умеет соотносить категорию «миф» с областью правового опыта; может определить содержание явления религии, а также характеристики связи религии и права в антропологической перспективе; понимает и может раскрыть роль религиозного и магического сознания в генезисе права;
Имеет представления о ключевых верованиях, имеющих место в профессиональном юридическом сообществе; может оценить и корректным образом охарактеризовать положение юристов в правовом поле по аналогии с положением жрецов/служителей культа в поле религиозном; способен выделить антрополого-правовые аспекты феномена государства, в том числе с опорой на идеи М. А. Рейнера и П. Бурдье;
имеет представления о сущности «когнитивного поворота» и возможных его следствиях для работы теоретического и практического модусов в сфере юриспруденции.

Содержание учебной дисциплины

Классическое и постклассическое правоведение
Антропология в системе наук
История антропологии и учений об антропологии
Антропология и право
Классические проблемы правоведения в свете антропологии права
Постановка постклассических вопросов в правоведении в условиях «антропологического поворота»

Элементы контроля

Работа на семинарских занятиях
Целью оценки работы на семинарских занятиях является проверка знаний студентов, полученных в ходе уже прошедших лекционных и семинарских занятий, самостоятельной работы с источниками, указываемыми преподавателем- семинаристом в качестве принципиальных для соответствующих тем, а также знаний, приобретенных студентами до начала настоящей дисциплины. При этом общей целью семинарских занятий выступает приобретение, закрепление и упорядочивание знаний относительно конкретных предметов анализа соответствующих тематических блоков, а также культивирование навыков исследовательской работы, участия в публичных дискуссиях, аргументирования позиции с использованием ссылок на памятники политико-правовой мысли, научные источники, принципы научной методологии. Занятия проводятся в дискуссионном формате в соответствии с тематическими блоками и должны служить достижению планируемых результатов в области приобретения знаний, навыков, умений. Дискуссия модерируется преподавателем-семинаристом и, как правило, предполагает работу с поставленными преподавателем-семинаристом вопросами, которые делятся по уровню сложности на два вида: «вопросы ординарной сложности» и «вопросы повышенной сложности». Вместе с тем возможен и такой формат работы, когда дискуссия выстраивается вокруг подготавливаемых студентами к конкретным семинарским занятиям докладов-презентаций. Уровень вопроса «вопрос повышенной сложности» озвучивается преподавателем- семинаристом до постановки вопроса. При отсутствии указаний преподавателя- семинаристом на уровень сложности вопроса следует исходить из того, что вопрос задается на уровне «вопрос ординарной сложности». Ответы на вопросы преподавателя-семинариста даются студентами только при предоставлении преподавателем-семинаристом слова. Ответы, данные без предоставления слова не засчитываются как ответы на вопросы соответствующего уровня сложности, однако такие ответы могут засчитываться семинаристом в качестве элементов участия в тематической дискуссии. Баллы за позитивную активность суммируются. Максимальное количество баллов за одно семинарское занятие не ограничивается. Однако максимальное количество баллов в целом за настоящий элемент текущего контроля не может превышать 20 баллов. Так, если студентом по итогам всех семинарских занятий было набрано, например, 25 баллов, то оценка работы на семинарских занятиях в релевантных ведомостях выставляется на уровне 20 баллов. Учет баллов и определение оценок, полученных студентами за работу на семинарских занятиях, осуществляется в рабочей ведомости преподавателя-семинариста. Отработка пропущенных (в т. ч. по уважительной причине) семинарских занятий, а также заочное представление результатов самостоятельной подготовки, ответов на вопросы преподавателя-семинариста, заочное представление доклада-презентации, в том числе представление через других студентов семинарской группы, не предусматривается. В случае проведения семинарских занятий в дистанционном формате посредством специальных программных приложений позитивная активность учитывается и оценивается только при включенной на протяжении всего семинарского занятия видеокамере студента. Набранные баллы за работу на семинарских занятиях объявляются преподавателем-семинаристом на последнем семинарском занятии, что не запрещает студентам обращаться к преподавателю-семинаристу после проведения семинарских занятий с просьбой указать и/или разъяснить текущий суммарный балл по рабочей ведомости.
Оценка выполненных домашних заданий
Домашнее задание представляет собой реферирование в письменном виде предлагаемых преподавателем-семинаристом и согласуемых преподавателем-семинаристом с отдельными студентами научных текстов (статей различного рода, отрывков из монографий, академических комментариев к историческим и правовым памятникам). Целью оценивания домашних заданий является проверка умений студентов самостоятельно, выявляя ключевые тезисы и логические связи, анализировать предложенные преподавателем-семинаристом и согласованные с ним источники, представлять результаты данного анализа в виде краткого реферата-конспекта (объемом от 5 до 10 листов формата A4) по каждому из текстов, а также проверка навыков использования метода синтеза, которые, очевидно, необходимы для успешной реализации студентов в исследовательской и практической плоскостях юриспруденции. Также целью домашних заданий в целом является успешная подготовка к выполнению заданий контрольной работы № 1, контрольной работы № 2 и экзамена, форматы которых определены ниже. В рамках курса преподавателем-семинаристом предлагается студентам к каждому тематическому блоку выполнить домашние задания по ряду источников. Одно задание предполагает работу с одним или двумя источниками. Студенты вправе выбрать любой из предлагаемых вариантов домашнего задания, согласовать свой выбор с преподавателем-семинаристом, выполнить домашнее задание, ответив в том числе на ставящиеся преподавателем-семинаристом по содержанию источника/источников вопросы, и сдать в объявленный срок результаты выполненного домашнего задания преподавателю-семинаристу на проверку. Сроки сдачи домашних заданий объявляются преподавателем-семинаристом на семинарских занятиях, нарушение сроков сдачи результатов выполненных домашних заданий преподавателю-семинаристу на проверку влечет признание таких домашних заданий в качестве не переданных преподавателю-семинаристу на проверку. Если нарушение сроков сдачи результатов выполненных домашних заданий на проверку преподавателю-семинаристу вызвано уважительными причинами, то соответствующие домашние задания могут быть приняты на проверку преподавателем-семинаристом по личному усмотрению. Домашние задания выполняются в письменной форме («от руки»), без использования средств печати (допустимо письмо с использованием электронных планшетов). Исключения допускаются по состоянию здоровья студента и/или по иной уважительной причине как субъективного, так и объективного характера.
Контрольная работа № 1
Контрольная работа № 1 выполняется в виде теста после проведения лекционных и/или семинарских занятий в объеме минимум 50% от общего количества академических часов, отведенных на организацию занятий соответствующего рода. Целью теста является проверка знаний студента по темам, пройденным ко времени проведения теста, включая знания, полученные в ходе проведения лекционных и семинарских занятий, а также самостоятельной работы с указанными преподавателем-семинаристом источниками; знаний о конкретных социальных феноменах, исторических событиях, их научных интерпретациях, особенностях соответствующих социокультурных контекстов; знаний из области специальной литературы и терминологии, а также знаний о состоянии соответствующих академических дискуссий по конкретным проблемам, обозначенным на лекционных и семинарских занятиях и/или разрешаемым в указанных преподавателем-семинаристом источниках, с которыми студент должен был ознакомиться в рамках самостоятельной работы. Проводимый преподавателем-семинаристом тест включает 10 заданий-вопросов с 4 возможными вариантами ответа. Для каждого задания-вопроса возможны два сценария верного ответа: 1) правильным может быть либо только один из предложенных вариантов ответа; 2) либо правильными могут быть сразу несколько предложенных вариантов ответа, вплоть до того, что все предложенные варианты ответа могут быть верными. На прохождение теста отводится 15 минут. При прохождении теста запрещается пользоваться любыми носителями информации, сама же работа должна выполняться самостоятельно. Если преподаватель-семинарист обнаруживает, что студент выполняет работу с привлечением посторонней помощи, студент удаляется с контрольной работы, а в ведомости ставится отметка о неявке студента на соответствующий элемент текущего контроля. Особо следует отметить, что тест может быть проведен посредством специальных программных приложений, в том числе инструментов Smart LMS системы НИУ ВШЭ, причем даже в дистанционном формате. В последнем случае преподаватель-семинарист имеет право требовать от студентов включения видеокамер для оценки ситуации с привлечением/непривлечением студентами посторонней помощи (отказ или невозможность включить камеру приравнивается к неявке студента на соответствующий элемент текущего контроля, отметка о чем фиксируется в ведомости). Таким образом, при проведении контрольной работы в дистанционном формате посредством специальных программных приложений студент должен обеспечить себе наличие стабильного Интернет-соединения и видеокамеры с возможностью работы на протяжении всего времени прохождения настоящего элемента текущего контроля. Невыполнение указанных условий приравнивается к неявке на соответствующий элемент контроля. В случае если студент не дал ни одного правильного ответа, но при этом отсутствуют основания для выставления 0 баллов, предусмотренные локальными правовыми актами НИУ ВШЭ, ему выставляется оценка 1 балл. Баллы за контрольную работу № 1 объявляются преподавателем-семинаристом на предстоящем семинарском занятии.
Контрольная работа № 2
Выполняется в виде теста после проведения лекционных и/или семинарских занятий в объеме минимум 75% от общего количества академических часов, отведенных на организацию занятий соответствующего рода. Целью теста является проверка знаний студента по темам, пройденным ко времени проведения теста, включая знания, полученные в ходе проведения лекционных и семинарских занятий, а также самостоятельной работы с указанными преподавателем-семинаристом источниками; знаний о конкретных социальных феноменах, исторических событиях, их научных интерпретациях, особенностях соответствующих социокультурных контекстов; знаний из области специальной литературы и терминологии, а также знаний о состоянии соответствующих академических дискуссий по конкретным проблемам, обозначенным на лекционных и семинарских занятиях и/или разрешаемым в указанных преподавателем-семинаристом источниках, с которыми студент должен был ознакомиться в рамках самостоятельной работы. Проводимый преподавателем-семинаристом тест включает 10 заданий-вопросов с 4 возможными вариантами ответа. Для каждого задания-вопроса возможны два сценария верного ответа: 1) правильным может быть либо только один из предложенных вариантов ответа; 2) либо правильными могут быть сразу несколько предложенных вариантов ответа, вплоть до того, что все предложенные варианты ответа могут быть верными. На прохождение теста отводится 15 минут. При прохождении теста запрещается пользоваться любыми носителями информации, сама же работа должна выполняться самостоятельно. Если преподаватель-семинарист обнаруживает, что студент выполняет работу с привлечением посторонней помощи, студент удаляется с контрольной работы, а в ведомости ставится отметка о неявке студента на соответствующий элемент текущего контроля. Особо следует отметить, тест может быть проведен посредством специальных программных приложений, в том числе инструментов Smart LMS системы НИУ ВШЭ, причем даже в дистанционном формате. В последнем случае преподаватель-семинарист имеет право требовать от студентов включения видеокамер для оценки ситуации с привлечением/непривлечением студентами посторонней помощи (отказ или невозможность включить камеру приравнивается к неявке студента на соответствующий элемент текущего контроля, отметка о чем фиксируется в ведомости). Таким образом, при проведении контрольной работы в дистанционном формате посредством специальных программных приложений студент должен обеспечить себе наличие стабильного Интернет-соединения и видеокамеры с возможностью работы на протяжении всего времени прохождения настоящего элемента текущего контроля. Невыполнение указанных условий приравнивается к неявке на соответствующий элемент контроля. Баллы объявляются преподавателем-семинаристом на предстоящем семинарском занятии, а при его отсутствии в установленный локальными правовыми актами НИУ ВШЭ срок до начала сессии.
Экзамен
Экзамен проводится в конце соответствующего учебного модуля, в рамках сессии, после проведения всех семинарских занятий по дисциплине. Целью экзамена является проверка того, насколько студент усвоил материал учебной дисциплины в целом и умеет ориентироваться в полученных знаниях. Таким образом, проверяются знания, полученные в ходе проведения лекционных и семинарских занятий, а также самостоятельной работы с указанными преподавателем-семинаристом источниками; знаний о конкретных социальных феноменах, исторических событиях, их научных интерпретациях, особенностях соответствующих социокультурных контекстов; знаний из области специальной литературы и терминологии, а также знаний о состоянии соответствующих академических дискуссий по конкретным проблемам, обозначенным на лекционных и семинарских занятиях и/или разрешаемым в указанных преподавателем-семинаристом источниках, с которыми студент должен был ознакомиться в рамках самостоятельной работы Экзамен проводится в форме теста. Тест включает 30 заданий-вопросов с 4 возможными вариантами ответа. Для каждого задания-вопроса возможны два сценария верного ответа: 1) правильным может быть либо только один из предложенных вариантов ответа; 2) либо правильными могут быть сразу несколько предложенных вариантов ответа, вплоть до того, что все предложенные варианты ответа могут быть верными. На прохождение теста отводится 90 минут. При прохождении теста в базовом варианте запрещается пользоваться любыми носителями информации, сама же работа должна выполняться самостоятельно. Однако по усмотрению преподавателя, ответственного за проведение данной формы контроля, на экзамене может быть допущено использование студентами письменных (выполненных собственноручно на бумажном носителе) личных конспектов, что не отменяет принципа самостоятельного прохождения экзамена. Если же преподаватель, ответственный за проведение описываемой формы контроля, обнаруживает, что студент выполняет работу с привлечением посторонней помощи, студент удаляется с экзамена, а в ведомости ставится отметка о неявке студента на соответствующее мероприятие итогового контроля. Вместе с тем необходимо отметить, что экзаменационный тест может быть проведен посредством специализированных приложений, в том числе инструментов Smart LMS системы НИУ ВШЭ, причем как в очном, так и дистанционном формате. При этом в случае проведения экзамена в дистанционном формате посредством специализированных приложений студент должен обеспечить наличие стабильного Интернет-соединения и видеокамеры, работающей на протяжении всего времени прохождения настоящего мероприятия итогового контроля. Невыполнение указанных условий приравнивается к неявке на экзамен, что влечет получение оценки за экзамен в 0 баллов. В случае, если студент в рамках экзамена не дал ни одного правильного ответа, но при этом отсутствуют основания для выставления 0 баллов, предусмотренные локальными правовыми актами НИУ ВШЭ, за настоящий элемент текущего контроля выставляется оценка в 2 балла.

Промежуточная аттестация

2024/2025 4th module
Орез = 0,05*Осем + 0,1*Одз + 0,1*Окр1 + 0,1*Окр2 + 0,1*Оэкз, где: Орез – результирующая оценка (максимальная оценка – 10 баллов); Осем – оценка за работу на семинарских занятиях (максимальная оценка – 20 баллов); Одз – оценка за выполненные домашние задания (максимальная оценка – 10 баллов); Окр1 – оценка за контрольную работу № 1 (максимальная оценка – 10 баллов); Окр2 – оценка за контрольную работу № 2 (максимальная оценка – 10 баллов); Оэкз – оценка за экзамен (максимальная оценка – 60 баллов). 1. В том случае, если при проверке письменных работ студентов, включая экзаменационные работы, выявляется полное или частичное совпадение текста ответа у разных студентов, и это совпадение не вызвано цитированием норм закона или судебной практики высших судов, всем студентам, у которых выявлено совпадение, выставляется оценка 0 за работу, без выяснения причин такого совпадения. 2. Продолжительность выполнения каждого элемента контроля, установленная настоящей программой, включает время написания элемента контроля и время его сдачи при написании в бумажном варианте, время его загрузки при выполнении в системе SmartLMS.

Список литературы

Авторы

Булдык Наталья Николаевна
Волкова Юлия Михайловна
Закревский Александр Васильевич

Антропология права