На медиасеминаре Питерской Вышки обсудили, как мемы меняют историю

Что останется от истории, если ее рассказывать через мемы и сторис? Это центральный вопрос финального в этом учебном году заседания исследовательского семинара «Современные медиа: структура и эффекты». Гостем встречи стала кандидат наук Ольга Кругликова. Вместе с участниками она обсуждала, как медиа меняют историческую память.

Владимир Александров | НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург

В публичной сфере память — то, что нужно защищать и сохранять. Хотя в науке нет однозначного ответа на вопрос «что такое историческая память?» Так возникает разрыв между академическим знанием и массовым восприятием. «Историческая память — это не набор фактов. Это рамка, в которой общество договаривается, что именно считать прошлым. Мы помним не то, что произошло, а то, что рассказано, повторено, признано важным», — отметила Ольга Кругликова.

Ольга Кругликова

кандидат исторических наук, доцент кафедры истории журналистики СПбГУ

Личные и семейные воспоминания почти всегда встроены в более широкий коллективный нарратив. Человек помнит вместе с другими или вопреки им.  Как говорил французский историк Эрнест Ренан, умение помнить и забывать сообща — это нация. Чем меньше в обществе согласия о том, кто мы есть, тем сильнее напряжение. И тем острее борьба за интерпретацию прошлого.

По мнению Ольги Кругликовой, именно медиа сегодня формируют доминирующие образы прошлого. И в этом — главный риск. Современная медиасреда требует краткости и эмоциональности, поэтому зачастую не может грамотно работать с историей. Становится невозможным говорить о противоречиях, нюансах и объективных оценках. В итоге появляются мифы. Кто-то становится однозначным героем, кто-то — злодеем. Так работает мем, сторис, короткое видео. В формате Reels или Shorts не остается места для сложных вопросов.

Например, сегодня массовое сознание охотно принимает нарративы прошлого. За каждым из них стоит своя историческая мифология: дореволюционный «золотой век», ностальгия по СССР или наоборот — вера в «шанс, который упустили» на закате советского периода. У каждого такого мифа — свои точки памяти и зоны забвения. Один умалчивает о крепостном праве, другой — о репрессиях, третий — об уязвимости национальной идентичности, отмечает эксперт.

«Борьба за прошлое — это на самом деле борьба за будущее, — подчеркнула Кругликова. — Исторический нарратив всегда содержит сценарий того, каким должно быть завтра. Спор о том, как мы понимаем события даже довольно далекого прошлого, напрямую связан с вопросом, в какой стране мы хотим жить через десять лет».

Отдельную часть доклада Ольга Кругликова посвятила феномену постмодерна. По ее словам, в эпоху клипового мышления и цифрового шторма человек теряет представление о хронологии. В медиапространстве смешиваются времена, образы и смыслы, все происходит одновременно и «шизофренично»: Петра I сравнивают с Шреком, а Ленин становится героем видео в TikTok. Медиа визуализируют историю, превращая ее в эмоцию. Поэтому люди не обсуждают прошлое, а рефлекторно реагируют на мемы — что памятью уже не назвать. Ольга Кругликова показала серию популярных картинок, где исторические образы работают как шаблоны — без связи с фактами. «Мемы — не обязательно плохо, это часть современной медиакультуры. Но если они вытесняют сложные знания и оставляют от них лишь мимолетное упоминание в сторис — это уже проблема. Историческое сознание требует усилия», — пояснила докладчица.

Эксперт отметила, что у медиа все же есть позитивная функция — возможность сохранять индивидуальные и семейные воспоминания. Сегодня любой человек может зафиксировать свой взгляд на историю. Это расширяет спектр голосов, которые участвуют в формировании памяти. Однако без профессиональной исторической экспертизы, без работы с источниками и сложными интерпретациями общество рискует остаться в плену эмоций и идеологических штампов. «История — это не поле боя. Это повод для диалога. Только в диалоге возможно создание общего будущего», — заключила Ольга Кругликова.

В дискуссии после доклада приняли участие декан Санкт-Петербургской школы гуманитарных наук и искусств Адриан Селин и кандидат философских наук, доцент кафедры теории и экономики СМИ МГУ Максим Бабюк. Адриан Селин поднял вопрос о повсеместном снижении спроса на сложное историческое знание. По его словам, за пределами профессионального сообщества глубокий разговор о прошлом почти не востребован — и это характерно для многих стран. Тем не менее университеты должны сохранять экспертную позицию, поскольку именно она позволяет противостоять упрощенным мифам, часто формирующимся вне академической среды — как, например, популярный образ средневекового Новгорода как «демократической республики».

Максим Бабюк поддержал тезис о том, что сегодня историческая память все чаще складывается из отдельных и эмоциональных историй, а не из цельной картины прошлого. По его словам, это связано с переходом от эпохи модерна, когда существовали единые нарративы, к постмодерну, где доминируют разные версии и точки зрения. Философ подчеркнул, что в таких условиях особенно важна роль профессиональных историков, способных работать с фактами и сложными интерпретациями.

Семинар «Современные медиа: структура и эффекты» уходит на летние каникулы. Встречи возобновятся осенью. Организаторы планируют сохранить междисциплинарный формат и продолжить обсуждение ключевых изменений в медиасреде, обществе и культуре.

Семинар «Современные медиа: структура и эффекты» — ежемесячное мероприятие для исследователей медиапространства из различных отраслей научного знания. В рамках встреч проводятся регулярные дискуссии, на которых докладчики из Высшей школы экономики и приглашенные гости университета с научной и практической точек зрения обсуждают современную медиакоммуникационную среду. Научные руководители семинара — директор НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург Анна Тышецкая и профессор департамента медиа Сергей Вартанов.