Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.
Адрес: г. Санкт-Петербург, 25-я линия Васильевского острова, 6, корп. 1, каб. 207
Телефон: 61143
М.: Издательство Московского университета, 2023.
Вартанов С. А., Нефедова Ю. С., Нефедов С. И.
Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2025. Т. 50. № 1. С. 3-32.
В кн.: XXIII Международная конференция по истории управленческой мысли и бизнеса «Учения об управлении организациями: прошлое, настоящее, проблемы».. Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 2024. С. 127-132.
Валединский П. И., Ivaniushina V. A., Alexandrov D. A. et al.
Sociology. SOC. Высшая школа экономики, 2023. No. 101.
31 марта кандидат исторических наук Растям Алиев из Лаборатории критической теории культуры выступил с лекцией «Человек и медиа в эпоху метасимулякров». Он исследовал, как генеративный ИИ трансформирует понятия авторства, творчества и реальности в цифровую эпоху.
Генеративные модели, такие как ChatGPT и Midjourney, производят «метасимулякры» — символы, которые приобретают значение в цифровом пространстве. Как отметил Растям Алиев, эти алгоритмы не имитируют реальность, а создают новую, где образы и тексты существуют по законам кода. Спикер вспомнил скандал с телефонами Xiaomi, которые дорисовывали Луну на фотографиях и выдавали алгоритмическую иллюзию за правду.
Интернет перестал быть новым каналом для медиа — теперь это отдельная реальность, которая меняет саму природу журналистики. В мире цифровых платформ правила игры определяют алгоритмы и пользовательский контент.
До сих пор в науке мало изучен вопрос: что остается от личности создателя в журналистском тексте, где главными ценностями всегда были объективность и информативность? Где границы авторского стиля в новостном потоке? Теперь все еще сложнее — мы работаем в соавторстве с искусственным интеллектом.
Раньше классическое понимание творчества основывалось на вдохновении и уникальном видении художника. Сейчас создание произведения стало совместным процессом человека и алгоритма. «Искусственный интеллект — это чуть больше, чем кисть художника. Он тоже вмешивается в произведение, влияя на его форму и содержание», — говорит Растям Алиев. Цифровые художники применяют нейросети для создания изображений. Однако человек все равно сохраняет авторство за собой, потому что отвечает за конечный результат. Но возникает вопрос: если ИИ просто комбинирует готовые элементы — как Midjourney, который использует фрагменты чужих работ, — можно ли назвать это искусством?
Спикер также провел параллель между работой ИИ и шизофренией: алгоритмы, как и психика больного, склонны к «галлюцинациям» — уверенным, но ложным ответам. Например, ChatGPT может сочинить цитаты несуществующих авторов, а языковые модели выстраивают ассоциативные связи, не проверяя их достоверность. Это связано с их обучением на огромных массивах данных. Нейросети важнее выдать похожую на эту базу информацию, чем убедиться в ее истинности.
«ИИ всегда уверен в своих ответах, даже когда ошибается. Это делает его похожим на шизофреника», — пояснил спикер. Он отметил, что в экспериментах ИИ, запрограммированный «вести себя как шизофреник» — делать неожиданные ассоциативные скачки — иногда демонстрировал более творческие решения задач. Эта аналогия, по мнению Алиева, помогает понять фундаментальное отличие человеческого и искусственного интеллекта: способность к осознанному сомнению и выходу за рамки алгоритмических шаблонов.
Мы вступаем в эпоху, где «алгоритмическая шизофрения» — не метафора, а системная угроза. Но если человек может усомниться, то машина продолжает настаивать на ложном — даже когда ей указывают на ошибку. Это создает парадокс: чем совершеннее ИИ, тем опаснее его «творчество». При этом мы как общество еще не выработали «иммунитет» к такой информации. Скоро возникнет запрос на «цифровую аскезу» — я не удивлюсь, если через десять лет продукты с маркировкой «создано без ИИ» станут новым люксом, как сегодня органическая еда. Но проблема глубже: когда алгоритмы начнут генерировать не отдельные фейки, а целые альтернативные реальности, нам потребуется новая эпистемология — наука о том, как отличать истину в мире, где все правдоподобно и ничего не истинно.
В завершение встречи развернулась оживленная дискуссия. В ней приняли участие кандидат филологических наук, главный редактор научного журнала «Меди@льманах», ведущий научный сотрудник кафедры теории и экономики СМИ, заместитель декана факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, доцент Российской академии образования Денис Дунас, кандидат философских наук и ученый секретарь Центра медиафилософии Института философии СПбГУ Константин Очеретяный, а также доцент кафедры философии НИУ ВШЭ Богдан Фауль. Они уточнили, что технологии всегда меняли искусство, а вклад ИИ в творчество довольно преувеличен. Обсуждение показало, что технологический прогресс опережает развитие этических и правовых норм в сфере искусства и медиа.
Семинар «Современные медиа: структура и эффекты» — ежемесячное мероприятие для исследователей медиапространства из различных отраслей научного знания. В рамках встреч проводятся регулярные дискуссии, на которых докладчики из Высшей школы экономики и приглашенные гости университета с научной и практической точек зрения обсуждают современную медиакоммуникационную среду. Научные руководители семинара — директор НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург Анна Тышецкая и профессор департамента медиа Сергей Вартанов.