Семинар "Границы истории" "Global History and Anthropology of Media"

23 марта 2017 года гостями регулярного международного исследовательского семинара «Границы истории» стали антропологи Барби Зелицер (Barbie Zelizer) – Пенсильванский университет, Арвид Раджагопал (Arvind Rajagopal) – Нью-Йоркский университет и Николай Ссорин-Чайков (Nikolai Ssorin-Chaikov) – НИУ ВШЭ СПб. Модератором выступил А.М. Семенов.

 Первый доклад Б. Зелицер «US Journalism’s Cold War Mindset» был посвящен рассмотрению способов, которыми американская журналистика остается привязанной к мышлению, установленному во время холодной войны. Подобное состояние продолжает определять основные аспекты этого мышления и формировать текущую журналистику как в явном, так и в неявном виде. По словам автора, по завершению холодной войны ознаменовало уход, но не прекращение журналистики этого периода для ожидания момента «выхода на поверхность» в качестве способа описания и придания смысла событиям, нуждавшимся в комплексном разъяснении. Б. Зелицер рассказала об эволюции мышления периода холодной войны, которое закрепилось в американской журналистике и ее атрибутам, превратившие ее в прочную и глубоко укоренившуюся мнемическую схему.

 Второй доклад А. Раджагопала «The Global Career of the Communication Concept: A Cold War History from the US to India and Back» был сфокусирован на понятии «общение» (Communication), которое трактовалось как философский термин, но испытало многие трансформации проходящей тенденции. Доклад был направлен на то, чтобы представить данное понятие историческому анализу и объяснить, как концепция с силовыми амбициями сначала стала глобальной, а затем узкой, прежде чем снова стать космополитичной. Приближаясь к ней сначала из истории Соединенных Штатов, а затем из Глобального Юга, она использует техническую и дисциплинарную историю для их взаимной коррекции и разъясняет смещающуюся политику одной из важнейших особенностей 20-го века.

Согласно концепции автора доклада, идея коммуникации была широко известна в годы ранней холодной войны как концепция, которая связывает научные дисциплины и переносит модернизацию в незападный мир. К 1970-м годам слово приобрело негативный оттенок, одновременно новообразованные термины получили престижные позиции, не имея таковых в истории предшествующих периодов. «Медиа» и «формирование общественной сферы» теперь стали проектом национальных государств, в то время как международные последствия этих концепций были отклонены. К концу холодной войны глобализация, на первый взгляд, казалось, пророчествовала о конце национальных государств, а «информационная революция» способствовала продвижению трансформации. А. Раджагопал проанализировал как в контексте глобализации меняется концепция коммуникации в ее разносторонних воплощениях, от межвоенной политической культуры Соединенных Штатов и дебатов по массовому обществу и пропаганде, к развертыванию коммуникационной инфраструктуры в качестве ключевого аспекта американской мягкой силы в холодной войне и после этого.

Зарождающийся консенсус относительно новой, объединяющей концепции в социальных и гуманитарных науках был недолгим, и обвинения в повестке дня холодной войны и тайных операциях привели к отступлению дисциплины в более узкие проблемы и исследованиям в области. Однако влияние американской мягкой силы действительно было глобальным; Индия была ключевым полем соперничества сверхдержав, где Соединенные Штаты успешно продвигали коммуникационную инфраструктуру и экспертизу, как и во многих других странах мира. Можно сказать, что цель Соединенных Штатов - превратить Индию в демонстрацию некоммунистической демократизации в бедной стране. Расширение инфраструктуры средств массовой информации имеет решающее значение для постколониального триумфа «индийского сияния». Хотя анализ коммуникации формировался напряженностью между Востоком и Западом, именно динамика Север-Юг оказалась наиболее насыщенной.

 В качестве третьего докладчика выступил Н. Ссорин-Чайков. Заявленная тема выступления «Media, ‘Anthropology at a Distance’ and Soviet Studies at the Wake of the Cold War» затрагивала изучение советских исследований, возникших в США в конце 1940-х годов, основными источниками которых, помимо интервью с бывшими советскими военнопленными, были средства массовой информации. СМИ были важны не только как материальные, но и концептуальные для самой постановки предмета советского исследования в форме «антропологии на расстоянии» и «антропологии врага». Автор доклада рассматривает вопрос о глобальном распространении фигуры врага из советских дискурсов в США в советские исследования.

Выступления завершились оживленной дискуссией, в ходе которой были прояснены некоторые вопросы, указанные докладчиками во время выступления.

Доклад подготовил Александр Коробейников