Презентация книги профессора Рональда Сюни на семинаре "Границы истории"

18 декабря 2014 года на заседании регулярного научного семинара департамента истории и Центра исторических исследований «Границы истории» состоялась первая презентация книги профессора Рональда Сюни (Университет Мичигана и НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург) «They Can Live in the Desert but Nowhere Else», посвященной истории геноцида армян в 1915 году. Книга написана в рамках подготовки к коммеморации данного исторического события в 2015. Монография выйдет в апреле 2015 года в издательстве Принстонского университета.

В следующем году исполнится вот уже сто лет с момента этих страшных событий, которые повлияли на жизнь не только отдельного региона, но и всего мира. Несмотря на это, феномен геноцида армян все еще остается малоизученным, так как находился под тенью еще более страшной Второй мировой войны и Холокоста. Пропасть, разделяющая официальные турецкую и армянскую интерпретации данного события, также остается непомерно глубокой.

Таким образом, целью исследования Рональда Сюни стал поиск объяснительных моделей и интерпретаций, которые помогли бы понять истоки геноцида армян. Одной из таких моделей, как отметил докладчик, мог бы стать  национализм, который ранее был использован историком Бернардом Льюисом при описании феномена геноцида армян: он определил геноцид как «конфликт между двумя националистическими движениями». Профессор Сюни вступает в дебат с Льюисом, показывая, что османское государство в 1915 году представляло собой многонациональную империю: на момент 1915 года там проживали арабы, курды, евреи и христианские народы – своего рода «созвездие» национальных государств, управляемых турками-османами. Наряду с этим, в 1915 году Османская империя, начала трансформироваться в более цельное мусульманское государство, несмотря на то, что в центре этого национального воображения были Балканы, а не Анатолия.

Тезис, выдвигаемый в книге Рональда Сюни, заключается в том, что подлинными инициаторами геноцида армян стали люди отнюдь не чистые турецкие националисты, они также не были религиозными фанатиками-мусульманами, которые хотели вырезать христиан. Сюни представляется, что это были турецкие модернизаторы, эдакие государственные империалисты, стремившиеся сохранить цельную империю, нежели основать национальное государство. С другой стороны, и это важно, младотурки считали, что именно мусульмане (в особенности турки) должны были управлять данной империей, так как они наиболее убедительно поддерживали существование османского государства. Конечно, избавление от армян, а позднее и от греков, было базисом для основания национального государства Мустафы Кемаля, в котором многие младотурки получили высокопоставленные позиции. Сюни предлагает рассматривать геноцид армян не с точки зрения образующегося национального государства, а с позиции модернизирующейся империи, стремившейся стать более гомогенной, турецкой и исламской.

С точки зрения Сюни, национальное государство и империя – это два идеальных  (в веберианском смысле) типа государства, которые, конечно, могут смешиваться, но едва ли могут существовать в чистом виде. Но это полезные объяснительные модели, которые нужно охарактеризовать. Суни видит империю как многонациональное гетерогенное государство, внутри которого поддерживается и конструируется разнообразие и неравенство. Тогда как национальное государство характеризуется равенством разнообразных национальностей в рамках одного государства.

Как показывает Сюни, в 1914 году Османская империя вступает в войну с Российской империей, и армяне оказываются по обе стороны фронтира – в том числе и на стороне врага. В этот момент в сознании османских лидеров, так и в массовом сознании, формируется, в терминах Суни, негативная «эмоциональная диспозиция» («affective disposition») по отношению к армянам, согласно которой они стали восприниматься уже не как субъекты османского государства, а напротив, как инородные и непокорные чужаки, принадлежавшие более к европейскому миру, и желавшие сформировать собственное автономное государство, что представляло угрозу цельности Османской империи. 

Профессор Суни является первым ученым, который анализирует феномен геноцида армян с точки зрения социально-психологических факторов, которые определяли действия идеологов геноцида. С привлечением профессиональной литературы он анализирует термин «ненависть», который, применительно к данному контексту, становится объяснительным.

Таким образом, после войны с Российской империей, как отмечает Сюни, армяне стали играть особую роль в сознании османских лидеров, которую не могли занимать ни евреи, ни греки, ни даже курды, которые, фактически, были более мятежными. Одной из целей, которую ставит перед собой автор, становится поиск объяснения эмоционального поворота от страха к ненависти по отношению к армянскому населению, который произошел в сознании предводителей геноцида армян, и привел к уничтожению десятков тысяч человек.

Несмотря на то, что большинство армян были крестьянами и жили в деревнях, самые видные и зажиточные из них осели в европейской части Стамбула. По этой причине они стали восприниматься как буржуа – жадные до денег, ненадежные, неверные и т. п. Интересно, что защитники геноцида утверждают, что его причиной стала именно деятельность самих армян, которая составляла угрозу османскому государству. Как показывает в своем исследовании Рональд Сюни, младотурки пришли к власти во время радикально дезинтеграции Османской империи. С одной стороны, угрозу представляли государства Европы, а с другой неосманские национальности на Балканах. В этой ситуации эсхатологических настроений о крушении империи армяне были восприняты в качестве экзистенциальной угрозы, как агенты европейского влияния и виновники разложения османского государства. 

Отчет подготовила Ксения Литвиненко
ФОТО Никита Локтионов