Политологический путеводитель по «Ходячим мертвецам»

 

В конце октября 2016 года состоялась премьера долгожданного седьмого сезона популярного телесериала «Ходячие мертвецы». Напомним, что это американский постапокалиптический сериал, все сезоны которого основаны на одноименных комиксах Роберта Киркмана, Тони Мура и Чарли Адларда. Старт нового сезона явился прекрасным поводом порассуждать о том, что политическая наука может рассказать нам об эпизодах сериала. Этим-то и занялись Кирилл Шамиев, студент четвертого года обучения ОП «Политология», и выпускник программы 2014 года Егор Сенников.

С согласия ребят мы будем публиковать на нашем сайте заметки из их «политологического путеводителя» по этому сериалу. Мы уверены, что анализ Кирилла и Егора будет интересен всем зрителям «The Walking Dead» и тем, кто только собирается его смотреть (но все же предупредим, спойлеры возможны). Итак, свою первую заметку ребята посвятили второй серии нового сезона.

«Анализируя вторую серию, мы не можем не заметить несколько иллюстрируемых эпизодом политологических концепций. Одна из них – харизматическое правление, являющееся частью классификации разных типах лидерства Макса Вебера. Вторая – это теория кочующего и оседлого бандита Мансура Олсона, которая, скорее всего, будет прослеживаться на протяжении всего сезона. И, наконец, мы видим концепцию Альберта Хиршмана о поведении индвида в сообществе.

Харизматическое лидерство и символическая политика

В этой серии зрители знакомятся с новым персонажем – королём Иезекилем. Однако, в отличие от других харизматических лидеров, Иезекиль легитимирует свою власть не с помощью своих публичных речей, эффективной управленческой структуры, хорроризации населения, как это было с Губернатором, а через налаженный политический церемониал. Герой, который до начала эпидемии был обычным смотрителем в зоопарке, сумел добиться признания легенды о воплощении в своём лице справедливости и суверенитета, дополнив повседневную жизнь выживших членов группы клюквенными для зрителя ритуалами и символами: королевские декорации (трон, картина замка за спиной, отделённость дома мостами и лестницами от остального города) и наполненная метафорами речь, тигр Шива (явная аллюзия на индуистское божество), типичный «королевский» внешний вид (меч, причёска и т.п.).

В конце эпизода в личной беседе герой признаётся, что населению в той ситуации, в которой оно находится, обязательно нужно во что-то верить. И мы действительно видим, как символическая политика, проводимая Иезекилем, позволяет сохранить относительно обычную, насколько это возможно в условиях апокалипсиса, жизнь сообщества, верящего своему лидеру.

В этот момент сериал обозначает очень важный разлом в политическом поле, четко проводя границу между символическим и реальным. Власть Иезикиля строится на скрытых инструментах управления обществом, на непубличных договоренностях, на отношениях с узким кругом приближенных – своеобразной выигрывающей коалиции его небольшого автократического режима. Но поскольку реальные основы политической власти всегда маскируются символическими ритуалами, Иезикиль прибегает к использованию всех этих внешних атрибутов своей власти, скрывающих грубую правду политического управления.

 

Существует известная теория селектората и выигрывающей коалиции, разработанная Брюсом Буэно де Мескита, американским политологом. Буэно де Мескита пишет, что у любого лидера, что демократического, что автократического, в стране есть три группы населения, определяющие его пребывание на своем посту. Есть номинальный селекторат – например, в случае США, это все зарегистрированные избиратели. Есть реальный селекторат – это все те, кто пришли голосовать на президентские выборы. И есть выигрывающая коалиция (winning coalition) – это те люди, от которых реально зависит избрание президента: население спорных штатов, проголосовавшее за кандидатов, и те, кто, собственно, поддерживал кандидата. Вся разница в том, что в демократиях это выигрывающая коалиция очень большая, а в автократиях она очень маленькая.

И действительно, главное правило автократа – держать количество людей, от которых тот реально зависит, на максимально возможном низком уровне, а вот размеры номинального селектората должны максимально увеличиваться, так как именно из этой группы автократ может рекрутировать новых участников выигрывающей коалиции, ну и за ее счет он также получает большую легитимацию своих действий.

Кочующий и оседлый бандиты

В то же самое время королевству Иезекиля угрожает банда «Спасителей», которая ведёт себя как агрессивный кочующий бандит. «Спасители» осуществляют набеги на группы выживших, сопротивляющихся жестоко убивают, а проигравших заставляют платить дань. Банда отличается мощным аппаратом инфорсмента и устрашения, имеет разветвлённую структуру, но держится на власти одного лидера, который умело управляет и набегами, и сбором налогов.

 

Есть известная теория американского экономиста Мансура Олсона о кочующем бандите и оседлом бандите. Кочующий бандит просто приходит и отнимает все ваши вещи, деньги и имущество и уходит. Оседлый же бандит ведет себя по-другому: он забирает у населения ровно столько, чтобы у них осталось что-то, чтобы прожить, произвести что-то новое – что-то, что снова сможет забрать бандит. Взамен, оседлый бандит предлагает какие-то защитные протогосударственные функции – например, против кочующих бандитов. В переходе от кочевых к стационарным бандитам Олсон как раз видел основы государства и, даже, демократии.

Очевидно, что для прекращения этой практики набегов «Спасителей» нужна более сильная в боевом отношении банда, которая смогла бы не допустить «Спасителей» на свою территорию и дать им отпор, возможно, сильно ослабив способность банды воевать. Одной из таких групп может стать сообщество главного героя Рика, которое больше походит на бандита оседлого – оно не совершают набеги на другие города, но обеспечивает свою стабильность посредством всеобщей боевой подготовки, продовольственного самообеспечения и мелкой торговли с другими сообществами.

Выход, лояльность или голос?

Наконец, эпизод регулярно отсылает зрителя к концепции Альберта Хиршмана. Модель Хиршмана подразумевает наличие трёх стратегий поведения индивида в коллективах: выход (то есть покидание группы), лояльность (молчаливое или активное согласие с политикой сообщества) или голос (то есть некая попытка оспорить решение о каком-либо коллективном действии). На примере поведения Кэрол мы видим, как индивид, не желающий находиться в группе Иезекиля, использует единственную возможность для улучшения своего положения – выход из сообщества. У Кэрол нет возможности «голоса», поскольку она случайно оказалась в этой группе, но и лояльность сохранять она не хочет – слишком много было примеров, когда такие группы жестоко уничтожались или распадались. Полностью следуя логике Хиршмана, Иезекиль, как суверен, не желает свободного выхода героини из сообщества: он пытается её уговорить остаться, и, получив отказ, всё равно продолжает следить за ней.»

Напомним, что в прошлом учебном году году несколько студентов ОП «Политология» участвовали в подобном проекте под руководством преподавателя Департамента прикладной политологии Анны Декальчук. Однако в фокусе их внимания был значительно более добрый и веселый телесериал – ребята делали политологический путеводитель по «Симпсонам».

 

Материал подготовила Снежана Рыжова,
студентка второго года обучения ОП «Политология»,
член «Вольной редакции» портала.
Авторы заметки: Кирилл Шамиев и Егор Сенников.